Решение по делу № 2-1375/2021 от 05.08.2022 - о признании утратившими право пользования жилым помещением.

мотивированное решение изготовлено

05 августа 2022 года

Дело № 2-353/2022 47RS0016-01-2021-002056-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> было получено истцом на основании обменного ордера № 098851/22 от 13 ноября 1990 года.

11 июня 2001 года с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда и представления коммунальных услуг.

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики: 20 февраля 1998 года - ФИО2, 30 апреля 2001 года - ФИО3, 09 сентября 2004 года - ФИО4

Истец указывает, что ответчики остались зарегистрированными в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, но фактически проживают по адресу: <адрес>.

В квартире по адресу: <адрес> ответчики не проживают и фактически не проживали, их личных вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг они не несут, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось.

ФИО1 указывает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель адвокат Ковалевич Е.В. явились, иск поддержали.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 сослался на обоснованность иска ФИО1

Помощник прокурора Мудрак Д.В. указал на то, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля ФИО12, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг от 11 июня 2001 года.

Согласно справке формы № 9 от 11 ноября 2021 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 13 декабря 1990 зарегистрирована истец ФИО1, с 13 декабря 1990 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, с 20 февраля 1998 года ответчик ФИО2, с 22 июня 2001 года ответчик ФИО3, с 09 сентября 2004 года ответчик ФИО4

В данной справке также отражено, что основанием для занятия жилого помещения явился обменный ордер № 098851/22 от 13 ноября 1990 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 21 марта 2007 года по делу № 2-40 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 15 619 рублей 11 копеек в счет доли платы за жилье и коммунальные услуги, 859 рублей в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 16 478 рублей 69 копеек.

В ходе рассмотрения указанного дела истец указывала что является основным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире, кроме мужа, были прописаны дочь ФИО2 со своими детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Антоном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик, со своими детьми, осталась зарегистрированной по вышеуказанному адресу, однако по месту прописки не проживает, а проживает в <адрес>. Квартплата начисляется на 5 человек и истцу приходится платить за ФИО2 и за ее детей.

Из решения мирового судьи следует, что ответчик иск признала частично и пояснила, что передала истцу справку для представления в бухгалтерию СПУМ ПО ЖКО на основании которой с истца не должны были взыскивать коммунальные платежи за период с 01 марта 2004 года, однако платежи взимались.

Согласно справкам Жилищного кооператива "Северное Сияние" от 10 декабря 2004 года №№ 21 и 47, ФИО2 дочь ФИО3 и сын ФИО4 в период с 01 марта 2004 года по 01 сентября 2004 года и в период с 01 сентября 2004 года по 31 декабря 2004 года проживают по адресу: <адрес> по ул. <адрес>, 2-12.

Согласно справке ТСЖ "Североное Сияние" от 29 сентября 2006 года, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в период с 01 апреля 2006 года по 30 сентября 2006 года проживали по адресу: <адрес>.

Согласно справке ТСЖ "Североное Сияние" от 07 ноября 2006 года, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в период с 01 мая 2004 года по 31 августа 2006 года проживали по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (ориентир) <адрес>, и квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Санкт-петербург, <адрес>.

ФИО4 и ФИО3 собственниками недвижимого имущества не являются.

Согласно ответу ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 20 июня 2022 года № 100/6634, обращений от ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по факту чинения им препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрировано не было.

В судебном заседании истец ФИО1 дала пояснения о том, что ответчики длительное время в квартире не проживают, но ФИО2 в ней проживала некоторое время, бремени ее содержания не несут.

Данные обстоятельства также подтверждены пояснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, и показаниями свидетеля ФИО7

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

При этом частью 1 и частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ определено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В части 3 и части 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ указано, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Положения статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ устанавливают, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ оговорено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена состязательность судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт длительного не проживания ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчики бремени содержания данного жилого помещения не несут.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный характер, материалы дела не содержат.

Не имеется в материалах дела и доказательств того, что ответчики пытались вселиться в квартиру, но в этом им чинились со стороны истца какие-либо препятствия.

Также суд принимает во внимание то, что ФИО2 имеет в собственности иное жилое помещение, расположенное в Санкт-Петербурге.

Ответчики, по мнению суда, добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, а потому подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев