КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а – 31093/2023
№ 2а-245/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Кривцова А.С., Булата А.В.
по докладу судьи Иваненко Е.С.,
при ведении протокола
помощником судьи Вартанян Л.А.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского района) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица,
по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 13.06.2023г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского района) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица.
В обоснование своих требований указал на то, что ФИО2 является собственником транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак Е 6680 А 134, приобретенного на основании договора купли-продажи от 30.11.2018г.
19.05.2019г. автомобиль остановлен на стационарном посту полиции «Успенский» Краснодарского края. В ходе проверки транспортное средство помещено на стоянку для дополнительной проверки, в связи с сомнениями в подлинности идентификационного номера рамы.
По результатам проверки вынесено постановление от 13.09.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении административного истца в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Также указанным актом отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Автомобиль определен к хранению на территории специальной стоянки ОМВД России по Успенскому району как вещественное доказательство.
В соответствии с уведомлением от 18.10.2019 МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю регистрация приобретенного транспортного средства была аннулирована и признана недействительной.
ФИО2 полагает, что законных оснований для аннулирования регистрации транспортного средства не имелось. При этом, отказ должностного лица в проведении регистрационных действий нарушает право собственника. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Обжалуемым решением Успенского районного суда Краснодарского края от 13.06.2023г. суд отказал ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского района) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица.
С указанным решением суда не согласился представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 и подал апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования ФИО2 в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ размещена на сайте Краснодарского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства - грузового седельного тягача, 731508, государственный регистрационный знак Е 6680 А 134, приобретенного в соответствии с договором купли-продажи от 30 ноября 2018 г., дата регистрации 05 декабря 2018 г., свидетельство выдано РЭО ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району.
Постановлением должностного лица ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края от 13 сентября 2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Также было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из указанного постановления, 19 мая 2019 г. в ОМВД России по Успенскому району зарегистрирован рапорт инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ст. лейтенанта полиции ФИО3, в котором он доложил, что 19 мая 2019 г. в 16 часов 20 минут на стационарном посту полиции «Успенский», расположенном на 209 км автодороги Р-217 в рамках проводимой операции «Анаконда» для проверки документов был остановлен автомобиль 731508 (Вольво FH), государственный регистрационный знак <***>, под управлением гражданина Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе проверки узлов и агрегатов на вышеуказанном автомобиле 731508 (Вольво FH), государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер «УУ2А4СЕА94В351680» вызвал сомнение в подлинности.
Согласно заключения эксперта № 17/729 от 06 июня 2019 г., заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) автомобиля 731508 (Вольво FH) регистрационный знак Е6680А134, который представлен на исследование по материалам КУСП № 2682 от 19 мая 2019 г., подвергалось изменению путем:
удаления первичного маркировочного обозначение (VIN- АВ Volvo Bus Согр) рамы абразивным кругом или ручной шлифовальной машинкой, затем образовавшийся «минус» металла был заполнен другим легкоплавким металлом и уже на него были нанесены знаки вторичного идентификационного номера, полностью читаемые как: «YV2A4CEA94B351680», выполненные клеймением не в заводских условиях. С целью маскировки указанных манипуляций метал в указанном месте был подвергнут направленному воздействию при помощи источника повешенной температуры (газосварочное оборудование, газовая горелка); демонтажа заводской маркировочной таблички с последующей установкой на ее место маркировочной таблички с обозначением вторичного идентификационного номера (VIN-000 Русспецтех), читаемого как«Х89731508B0DH9043».
Технология которая применялась (использовалась) при нанесений знаков имеющегося на маркируемой панели рамы идентификационного номера, не соответствует технологии, используемой (применяемой) предприятием-изготовителем в процессе маркирования автомобилей данной серии.
Выявить начертания знаков измененной маркировки (V1N- АВ Volvo Bus Согр) рамы в ходе комплекса проведенных исследований экспертным путем не представилось возможным. Причиной, по которой не представилось возможным установить первоначальное номерное обозначение (VIN- АВ Volvo Bus Соrр) рамы автомобиля 731508 (Вольво FH) регистрационный знак Е6680А134 в ходе комплекса проведенных исследований, является удаление поверхностного слоя металла маркируемой площадки рамы на значительную глубину и последующее наплавление другого легкоплавкого металла на указанное место, а так же не соответствием дублирующих табличек технологии завода-изготовителя.
Следов демонтажа фрагмента либо всей маркируемой детали рамы а/м, в результате проведенных исследований, обнаружено не было.
Маркировка двигателя (D13 254472), нанесена на блоке двигателя в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителем в процессе маркирования бензиновых двигателей и является первоначальной. Каких- либо изменений в маркировке с номерным обозначением блока цилиндров двигателя - не обнаружено. Блок двигателя установлен на автомобиль на заводе-изготовителе, демонтажу не подвергался.
Вещественное доказательство - автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак <***>, постановлено хранить на территории специальной стоянки ОМВД России по Успенскому району.
Ранее, 18 июня 2019 г. вынесено аналогичное постановление уполномоченного сотрудника ОМВД России по Успенскому район об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2
Согласно представленного заявления ФИО2 от 16 декабря 2019 г., автомобиль был ему возвращен.
Судом первой инстанции отмечено, что ФИО2 представлен документ органа по сертификации специальных и специализированных автотранспортных средств и услуг на автомобильном транспорте от 20 сентября 2010 г., согласно которому действия данного «одобрения типа транспортного средства» распространяется на серию транспортных средств в количестве 80 шт. с идентификационными номерами с X89731500A0DH9021 по X8973150070DH9100.
Как следует из уведомления ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02 июня 2023 г. предоставить правоустанавливающие документы на автомобиль 731508 (Вольво FH) не представляется возможным, поскольку регистрация осуществлялась в другом регионе.
Согласно сведений предоставленных МУ МВД России «Любирецкое» РЭО ОГИБДД от 03 июня 2023 г. автомобиль 731508 (Вольво FH) ранее было зарегистрировано на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационное дело уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Административным ответчиком ГУ МВД России по Краснодарскому краю суду представлены копии заявления ФИО2 от 18 октября 2019 г. о прекращении регистрации транспортного средства 731508 (Вольво FH) с вязи с признанием регистрации недействительной; карточки учета транспортного средства 731508 (Вольво FH); заключения эксперта №17/729 от 06 июня 2019 г. согласно которому заводское содержание идентификационной маркировки автомобиля 731508 (Вольво FH) регистрационный знак <***> подвергалось изменению.
Согласно решения заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17 октября 2019 г. регистрация автомобиля 731508 (Вольво FH) регистрационный знак <***>, признана недействительной, паспорт транспортного средства выставлен в розыск, материал проверки направлены в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского района) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю для прекращения регистрации автомобиля.
О принятом решении 18 октября 2019 г. ФИО2 направлено сообщение по месту его жительства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.
Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, урегулированы Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о государственной регистрации транспортных средств).
В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств запрещаются регистрационные действия с транспортными средствами в случае невозможности их идентификации вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе, относится, запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи (пункт 1 части 5 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств).
Пункт 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г., содержит аналогичные положения.
Согласно части 1 статьи 12 Закон о государственной регистрации транспортных средств идентификационный номер - это комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что действия административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского района) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований ФИО2 следует признать законным и обоснованным.
Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на отсутствие законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований направлена на иное, неправильное толкование норм действующего законодательства.
При этом, судебная коллегия обращает внимание, что положениями ч. 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность, доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, в нарушение указанных норм права административным истцом обязанность по доказыванию обоснованности заявленных требований не исполнена.
Согласно п. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В нарушение ст. 59 КАС РФ административный истец не привел доказательств в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 13.06.2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судья А.В. Булат
Судья А.С. Кривцов