Дело № 2-1240/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Реутов Московской области 08 августа 2022 года
Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Титовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Реутовский городской суд Московской области к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой.
В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> заявителям принадлежит на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию: № года, удостоверенных нотариусом Реутовского нотариального округа Московской области ФИО4, право собственности также зарегистрировано в ЕГРН, номер государственной регистрации о регистрации права собственности за ФИО1 года и за ФИО2
Собственником 7/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская обл., г. Реутов, является ФИО3.
С момента возникновения у ФИО1 и ФИО2 права в общей долевой собственности на квартиру по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. ), фактически пользоваться указанным имуществом они не могут по причине того, что собственником ФИО3 предоставлено право пользование данным помещением третьим лицам, поменяны замки на входных дверях, препятствует в осуществлении жилищных прав и прав собственности, не пуская их в их квартиру, на урегулирование вопроса мирным путем и предоставление доступа к помещению собственник ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 отвечают отказом.
В досудебном порядке ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, обращались в правоохранительные органы с просьбой провести проверку и разъяснить ФИО3 о необходимости предоставить доступ в жилое помещение и не препятствовать пользованию квартирой по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. . В ответ на указанное обращение истцы получили Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.04.2022 года, в котором указано, что имеют место гражданско-правовые отношения, рассмотрение которых находится в компетенции суда.
Таким образом, истцы просят суд обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 и ФИО2 в пользовании квартирой по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО6 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3, действующий по праву передоверия полномочий от ФИО5 на основании доверенности, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что ответчик является ветераном Великой Отечественной войны, ему 96 лет, он проживает один после смерти супруги ФИО7 (матери истцов), и что ему необходимо дожить свое время в спокойствии и без посторонних. Представитель ответчика ФИО3 дополнительно указал, что осуществляет уход за ФИО3 по вопросам гиены, также ответчику по хозяйству помогают социальный работник и его внучка ФИО5
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что истцами и ответчиком не представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав представителя истцов ФИО6, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Из материалов дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул.
Право собственности истцам принадлежит на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию: № удостоверенных нотариусом Реутовского нотариального округа Московской области ФИО4 после смерти их матери ФИО7, умершей 24.01.2021 года.
Право собственности также зарегистрировано в ЕГРН, номер государственной регистрации о регистрации права собственности за ФИО1 года, и за ФИО2 года.
Собственником 7/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. является ФИО3. Умершая 24.01.2021 года ФИО7 приходилась ответчику супругой. При этом по отношению к истцам ФИО1 и ФИО2 ответчик ФИО3 отцом не являлся.
С момента возникновения у ФИО1 и ФИО2 права в общей долевой собственности на квартиру по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. ), фактически пользоваться указанным имуществом они не могут по причине того, что собственником ФИО3 предоставлено право пользования данным помещением третьим лицам, заменены замки на входных дверях, ответчик препятствует в осуществлении жилищных прав и прав собственности истцов, не пуская их в их квартиру, на урегулирование вопроса мирным путем и предоставление доступа к помещению собственник ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 отвечают отказом.
В материалах дела также содержатся доказательства об обращении в досудебном порядке ФИО1 и ФИО2, в лице представителя ФИО6, в правоохранительные органы с просьбой провести проверку и разъяснить ФИО3 о необходимости предоставить доступ в жилое помещение и не препятствовать в пользовании квартирой по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул.
В ответ на указанное обращение истцы получили Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.04.2022 года, из которого усматривается, что в ходе проведения проверки сотрудниками полиции получено объяснение ФИО5, которая является внучкой ответчика ФИО3 и которая представляет его интересы на основании доверенности. Из объяснений ФИО5 следует, что 7/12 долей спорной квартиры, дедушка при жизни завещал ФИО5 Относительно чинения препятствий в пользовании спорной квартирой, в своих объяснениях ФИО5 указала, что в указанную квартиру она не пускает, так как в ней отсутствуют личные вещи истцов ФИО1 и ФИО2, они никогда в этой квартире не проживали, а также чтобы не ухудшилось здоровье ФИО3 Дополнительно указала, что все вопросы по спорной квартире намерена решать в судебном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Частью 1 ст. 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).
Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих невозможность пользования принадлежащим истцам на праве собственности 5/12 долям(по 5/24 за каждой) на объект недвижимости – квартиру по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Суд, делая такой вывод, исходит из заявленных стороной истца требований, а также исследованных судом материалов дела и иных доказательств, которые были предоставлены сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой – удовлетворить.
Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 и ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. .
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Н.А. Матвеева
В окончательной форме решение принято 08 августа 2022 года.
Судья (подпись) Н.А. Матвеева