2-13/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года г. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Селезневой Т.А.,
при секретаре Храповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к МУК «Культурно-досуговое объединение Сердобского района» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 04.09.2023 между МУК «Культурно-досуговое объединение Сердобского района» и ООО «Модуль» был заключен муниципальный контракт № по окончанию ремонтных работ в целях поддержания в эксплуатационном состоянии объекта культурного наследия «Здание бывшей земской управы, где после Великой Октябрьской социалистической революции проходили уездные съезды Советов, 18.07.1919 выступал председатель ВЦИК ФИО2» по адресу: <...>/б». Цена контракта составила 23100000 руб. 16.06.2024 между подрядчиком ООО «Модуль» и субподрядчиком - самозанятым гражданином ФИО1 заключен договор об оказании услуг №, по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательство по выполнению отделочных работ на объекте по адресу: <адрес>, МУК «Культурно-досуговое объединение Сердобского района», в срок до 10.07.2024, стоимость работ установлена в сумме 266700 руб. Подрядчик обязался принять результаты работы и оплатить их на условиях настоящего договора. Он выполнил работы, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Модуль» и ЗАО «Стройтехника» заключен договор об уступке права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования денежной задолженности к должнику МУК «Культурно-досуговое объединение Сердобского района», возникшего на основании муниципальный контракт № 60-ЭА от 04.09.2023, размер уступаемой задолженности составил 7047636,43 руб., уведомление об уступке прав было направлено должнику. 12.09.2024 между ЗАО «Стройтехника» и ФИО1 был заключен договор уступки требования №, согласно которому цессионарию перешли права требования денежной задолженности к должнику МУК «Культурно-досуговое объединение Сердобского района», возникшего на основании муниципального контракта № от 04.09.2023 в сумме 680600 руб. 16.10.2024 он в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору цессии. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика МУК «Культурно-досуговое объединение Сердобского района» в свою пользу денежные средства по договору уступки требования б/н от 12.09.2024 в размере 680000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 18612 руб.
Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В письменном заявлении заявленные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ответчик МУК «Культурно-досуговое объединение Сердобского района», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц ООО «Модуль», ЗАО «»Стройтехника», администрации Сердобского района Пензенской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
По смыслу ст. 54 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" орган местного самоуправления, осуществляя возложенные на него полномочия, вправе заключать муниципальные контракты с третьими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.
На основании ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.09.2023 между МУК «Культурно-досуговое объединение Сердобского района» и ООО «Модуль» был заключен муниципальный контракт № по окончанию ремонтных работ в целях поддержания в эксплуатационном состоянии объекта культурного наследия «Здание бывшей земской управы, где после Великой Октябрьской социалистической революции проходили уездные съезды Советов, 18.07.1919 выступал председатель ВЦИК ФИО2» по адресу: <адрес> Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и имеет право привлекать субподрядные организации по проводимым работам. Общая стоимость работ составила 23100000 руб. (п. 2.1). Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 30.12.2023, а в части оплаты, ответственности сторон - до полного исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (п. 15.1)
16.06.2024 между ООО «Модуль» и самозанятым гражданином ФИО1 был заключен договор об оказании услуг №, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по отделочным работам на объекте по адресу: <адрес>. Срок начала оказания услуг - 16.06.2024, срок окончания оказания услуг – 10.07.2024 (п.п. 2.1, 2.2). Цена услуг исполнителя зависит от объема выполненных работ (п.5.1). Заказчик оплачивает стоимость услуг в соответствии с п. 5.1 настоящего договора в течение 10 (десяти) календарных дней от даты подписания сторонами соответствующего акта об оказанных услугах (п.5.2). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п.7.1).
Согласно акту об оказании услуг от 12.07.2024, ООО «Модуль» (заказчик) и самозанятый ФИО1 (исполнитель), согласовали (составили) настоящий акт о том, что исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем услуги за период с 16.06.2024 по 12.07.2024 по производству отделочных работ на объекте по адресу: <адрес>, стоимость услуг без НДС составила 680600 руб. Оказанные услуги по качеству и объемам соответствуют требованиям заказчика, претензий заказчик не имеет. Акт подписан сторонами.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 - 04.09.2024 между ООО «Модуль» и МУК КДО Сердобского района по муниципальному контракту № от 04.09.2023 РДК в г. Сердобске, дебет составил - 19356644,99 руб., кредит - 12309008,56 руб., в пользу ООО «Модуль» составила 7047636,43 руб. Данный акт сверки подписан сторонами.
Данная сумма задолженности также подтверждается представленными документами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемки выполненных работ.
15.07.2024 между ООО «Модуль» и ЗАО «Стройтехника» был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования денежной задолженности к должнику МУК «Культурно-досуговое объединение Сердобского района», возникшей на основании муниципального контракта № от 04.09.2023, «Окончание ремонтных работ в целях поддержания в эксплуатационном состоянии объекта культурного наследия «Здание бывшей земской управы, где после Великой Октябрьской социалистической революции проходили уездные съезды Советов, 18.07.1919 выступал председатель ВЦИК ФИО2» по адресу: <адрес>» (дополнительные соглашения № от 25.12.2023, № от 28.02.2024 и № от 04.09.2023), заключенного последним с цедентом. Размер уступаемой задолженности составил 7047636,43 руб.
Уведомление об уступке прав было направлено должнику МУК «Культурно-досуговое объединение Сердобского района» 15.07.2024.
12.09.2024 между ЗАО «Стройтехника» и самозанятым ФИО1 был заключен договор цессии №, согласно которому, цедент уступил цессионарию права требования денежной задолженности к должнику МУК «Культурно-досуговое объединение Сердобского района», возникшей на основании муниципального контракта № от 04.09.2023, «Окончание ремонтных работ в целях поддержания в эксплуатационном состоянии объекта культурного наследия «Здание бывшей земской управы, где после Великой Октябрьской социалистической революции проходили уездные съезды Советов, 18.07.1919 выступал председатель ВЦИК ФИО2» по адресу: <адрес>» (дополнительные соглашения № от 25.12.2023, № от 28.02.2024 и № от 04.09.2023), заключенного последним с первоначальным кредитором. Размер уступаемой задолженности составил 680600 руб. и состоит из суммы, которую цедент вправе требовать по муниципальному контракту № от 04.09.2023 в качестве оплаты стоимости выполненных и принятых работ, а также пени, неустойки за нарушение сроков оплаты пропорционально основной сумме задолженности. Право требования цедента возникло на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с первоначальным кредитором, на сумму 7047636,43 руб., которую также последний был вправе требовать по муниципальному контракту № от 04.09.2023 в качестве оплаты стоимости выполненных и принятых работ на основании выполненных обязательств по договору поставки продукции № от 16.06.2024, заключенного между цессионарием и первоначальным кредитором.
16.10.2024 ответчиком МУК «Культурно-досуговое объединение Сердобского района» была получена претензия об уступке права требования, с требованием о погашении задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании - имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных документов, суд считает, что исковые требования ФИО1 к МУК «Культурно-досуговое объединение Сердобского района» о взыскании денежных средств в размере 680600 руб., подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
По рассматриваемому делу ФИО1 понес расходы по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 18612 руб., которые подтверждены представленными документами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МУК «Культурно-досуговое объединение Сердобского района» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с МУК «Культурно-досуговое объединение Сердобского района» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 680600 (шестьсот восемьдесят тысяч шестьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18612 (восемнадцать тысяч шестьсот двенадцать) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 20 января 2025 года.
Судья Т.А. Селезнева