23RS0...-33

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Аксай Ростовской области

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказания РФ, Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что приговором Киевского районного суда ... Республики Крым от ... он был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заводского районного суда ... от ... я освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда ... Республики Крым от ..., условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 22 дня.

... я заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы по контракту для участия в специальной военной операции на территории Украины, сроком на 2 года с ... по ....

... он был освобожден из ФКУ ИК-23 УФСИН по ..., после чего был направлен для прохождения военной службы в войсковую часть 71718, дислоцированную в ... Республики.

После прохождения военной подготовки и боевого слаживания истец был отправлен непосредственно в зону проведения специальной военной операции для участия в боевых действиях.

... Симферопольский районный суд Республики Крым заочно вынес постановление об отмене условно-досрочного освобождения с направлением меня для отбывания наказания в виде 1 года 11 месяцев 22 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока отбытия наказания со дня фактического моего задержания.

... ФИО2 был задержан, помещен в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по ..., откуда через следственные изоляторы ... и ФКУ ИК-2 УФСИН по ... был этапирован в ФКУ ИК-23 УФСИН по ....

В ходе проверок, проведенных ..., на основании обращений, поданных матерью ФИО2, органами прокуратуры было установлено, что пунктом отбора на военную службу по контракту ... в уголовно-исполнительную инспекцию были направлены и поступили материалы, согласно которым ФИО2 был заключен контракт для прохождения службы в Вооруженных Силах российской Федерации.

Однако несмотря на имеющиеся в филиале по ... ФКУ У ИИ УФСИН России по ... и ... сведения о заключении мною контракта о прохождении военной службы ФИО2 был необоснованно объявлен в розыск, и в отношении него было направлено в Симферопольский районный суд Республики Крым представление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания.

По апелляционной жалобе апелляционной жалобе защитника ФИО2, апелляционному преставлению прокурора ... Верховным судом Республики Крым постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ... было отменено, в удовлетворении представления начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН РоЬсии по ... и ... об отмене условно-досрочного освобождения неотбытой части наказания отказано.

При этом Верховным судом Республики Крым установлено, что достаточных оснований для отмены в отношении меня условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания не имелось, а доказательств, подтверждающих, что ФИО2 злостно уклонялся от исполнения возложенных на меня постановлением Заводского районного суда ... от ... обязанностей уголовно-исполнительной инспекцией не представлено.

... ФИО2 был освобожден из-под стражи в ФКУ ИК-23 Управления ФСИН по ....

Таким образом, ФИО2 незаконно находился под стражей с ... по ....

Учитывая изложенные обстоятельства, у него возникло право на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного заключения под стражу.

Сам факт незаконного заключения под стражу предполагает у него наличие нравственных страданий.

В частности, моральный вред был причинен ФИО2 в результате задержания в марте 2025 года, и помещение его в следственный изолятор, неоднократных перемещений его по учреждениям Федеральной службы исполнения наказаний РФ и непосредственно содержанием под стражей несколько месяцев. За время незаконного содержания под стражей он испытал нравственные страдания в связи с неопределенностью ситуации, отсутствия информации о причинах задержания и сроках освобождения.

В результате потери личного пространства, контроля над своей жизнью он ощутил бессилие над произволом со стороны государства, что вызвало у него чувство унижения и беспомощности.

Его моральные страдания усугублялись тем, что он, добровольно заключив контракт, встал на защиту своей Родины. Рискуя своей жизнью, принимал непосредственное участие в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции, является ветераном боевых действий, награжден медалью «За боевые отличия», а в ответ от государства получил благодарность в виде «законного лишения свободы.

Причиненный мне моральный вред истец оцениваю в 3 000 000 руб.

Кроме того, в результате незаконного заключения под стражу истец понес убытки в виде оплаты юридических услуг по составлению заявлений и жалоб, направленных на установление причин задержания, а также по составлению апелляционной жалобы на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ... и осуществление адвокатом защиты в суде апелляционной инстанции. Стоимость оказанных юридических услуг составила 206 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца адвокат Киселев К.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Министерства Финансов РФ в представленном отзыве возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что в силу ст.1069 ГК РФ, Министерство Финансов не является лицом, с которого подлежат взысканию денежные средства.

Представители Федеральной службы исполнения наказаний РФ, ФКУ уголовно-исполнительная инспекция по ... не явились, отзыв на исковое заселение не представили.

Судом к участию в деле был привлечен орган прокуратуры. В ходе судебного разбирательства представитель прокуратуры просил исключить прокуратуру из числа лиц, участвующих в деле, поскольку в данном деле обязательное участие прокуратуры не предусмотрено.

Представитель Пункта отбора на военную службу по контракту ... ... не явился, представил ответ на запрос суда, согласно которому ФИО2 был призван на военную службу по контракту от ....

Дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с требованиями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, предметом доказывания по указанной категории дел является факт незаконного осуждения, в том числе незаконного назначения и расчета наказания.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Киевского районного суда ... Республики Крым от ... ФИО2 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заводского районного суда ... от ... ФИО2 был освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда ... Республики Крым от ..., условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 22 дня.

... ФИО2 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы по контракту для участия в специальной военной операции на территории Украины, сроком на 2 года с ... по ....

... ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-23 УФСИН по ..., после чего был направлен для прохождения военной службы в войсковую часть 71718, дислоцированную в ... Республики, и после прохождения военной подготовки и боевого слаживания ФИО2 был отправлен непосредственно в зону проведения специальной военной операции для участия в боевых действиях.

Заочным постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ... в отношении ФИО2 отменено условно-досрочное освобождение, с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания со дня фактического задержания.

... ФИО2 был задержан, помещен в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по ..., и впоследствии был этапирован в ФКУ ИК-23 УФСИН по ....

В связи с проведенной ... проверкой органами прокуратуры было установлено, что пунктом отбора на военную службу по контракту ... в уголовно-исполнительную инспекцию были направлены и поступили материалы, согласно которым ФИО2 был заключен контракт для прохождения службы в Вооруженных Силах российской Федерации.

При этом, несмотря на имеющиеся в филиале по ... ФКУ У ИИ УФСИН России по ... и ... сведения о заключении ФИО2 контракта о прохождении военной службы он был объявлен в розыск, и в отношении него было подано в Симферопольский районный суд Республики Крым представление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания.

На указанное постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ... представителем ФИО2 была подана апелляционная жалоба, а прокурором апелляционное преставление.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ... постановление было отменено, в удовлетворении представления начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... и ... об отмене условно-досрочного освобождения неотбытой части наказания отказано.

Указанным апелляционным определением установлено отсутствие оснований для отмены в отношении ФИО2 условно-досрочного освобождения и направления для исполнения оставшейся неотбытой части наказания, поскольку доказательств, подтверждающих, что ФИО2 злостно уклонялся от исполнения возложенных на него постановлением Заводского районного суда ... от ... обязанностей, уголовно-исполнительной инспекцией не было представлено.

... ФИО2 был освобожден из-под стражи в ФКУ ИК-23 Управления ФСИН по ..., что подтверждается справкой об освобождении.

Таким образом, незаконный характер взятия по стражу с дальнейшим помещением ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы установлен.

ФИО2 незаконно находился под стражей с ... по ..., что составляет 102 дня.

Незаконное отбытие излишнего срока лишения свободы без законных на то оснований нарушило личные неимущественные блага истца, охраняемые законом, что причинило ему нравственные и физические переживания.

Размер компенсации морального вреда определятся судом с учетом положений статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных нравственных страданий, срок излишнего нахождения в местах лишения свободы – более 3-х месяцев, индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, и определяет ко взысканию сумму в размере 306 000 руб., исходя их расчёта - 3000 руб. за 1 день незаконного нахождения под стражей.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда в указанном размере будет соответствовать установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Рассматривая требование о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя ввиду защиты нарушенных прав, суд руководствуется положениями ст.ст.135,136 ГК РФ, по смыслу которых такие расходы подлежат взысканию в порядке гражданского судопроизводства.

Данная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда РФ от ... N 642-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 133, пунктами 1 и 4 части первой статьи 135, частью второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации".

С целью защиты своих прав в результате незаконного заключения под стражу ФИО2 понес расходы в виде оплаты юридических услуг по составлению заявлений и жалоб, направленных на восстановление нарушенного права, в размере 206 000 руб.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы понесены ФИО2 вследствие защиты своих прав на свободу. Несение расходов подтверждается представленными договорами оказания услуг и квитанциями об оплате.

При этом суд полагает, что указанная сумма расходов, в данном случае является завышенной, и может быть уменьшена судом до 60 000 руб., что соответствует объему оказанных услуг.

Определяя лицо, на которое возложена обязанность по возмещению вреда, суд приходит к следующим выводам.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ, п. п. 14, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 13, применительно к правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от ... N 1-п, учитывая отсутствие оснований возложения ответственности за вред на главных распорядителей средств федерального бюджета, с РФ в лице Министерства РФ за счет казны РФ.

Таким образом, в данном случае, возмещение вреда подлежит взысканию в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Довод представителя Министерства финансов Российской Федерации со ссылкой на положения ст.1069 ГК РФ, о том, что расходы не подлежат взысканию с Министерства, несостоятельна, поскольку в данном случае вред взыскивается судом в соответствии со ст.1070 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Абиловича к Федеральной службе исполнения наказания РФ, Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 306 000 (триста шесть тысяч) руб. 00 коп., расходы, понесённые за защиту прав ФИО2 ввиду незаконного заключения под стражу, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Тесленко

Решение в окончательной форме изготовлено ....