УИД 77RS0017-02-2022-011314-43
Дело № 2а-659/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.
В обоснование требований административного иска ФИО1 указывает, что судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес были возбуждены исполнительное производства № 248500/21/77023-ИП от 11.10.2021 г. по исполнительному листу ФС № 029360952 от 22.09.2021 г. на взыскании сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя фио, а также № 200136/21/77023-ИП от 19.08.2021 г. по исполнительному листу ФС № 037962320 от 03.08.2021 г. на взыскание сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО1 Считает, что требования по исполнительному производству № 248500/21/77023-ИП от 11.10.2021 г. были исполнены в полном объеме, в установленные для добровольного исполнения срок, путем подачи 14.10.2021 г. заявления о зачете встречных однородных требований, соответственно, не подлежит к наложению исполнительский сбор. Постановление о зачете встречных однородных требований или отказе в зачете встречных однородных требований судебным приставом-исполнителем фио не направлялось сторонам исполнительного производства, а 10.11.2021 г. по исполнительному производству было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства № 2577999/21/77023-ИП от 16.11.2021 г. на взыскание исполнительского сбора в размере сумма Далее, 11.02.2022 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а после этого, 26.04.2022 г. исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера № 117604/22/77023-ИП от 16.11.2021 г. Впоследствии уточнила предмет административных исковых требований, и заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 10.11.2021 г., по мотивам юридической неграмотности, и введением в заблуждение судебным приставом-исполнителем, неоднократно оканчивающим, а затем возобновляющим исполнительное производства на взыскание исполнительского сбора.
Административный истец в судебном заседании уточненные требования административного иска поддержала.
Представитель административного ответчика, судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, представила копии материалов исполнительного производства.
Представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщили.
На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Выслушав административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из главы 22 КАС РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно частям 3, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассматривая вопрос о восстановлении ФИО1 срока обжалования постановления от 10.11.2021 г. о взыскании исполнительского сбора, полагаю, что с учетом обстоятельств дела, отсутствия в исполнительном производстве точной даты получения административным истцом оспариваемого постановления, с учетом активной и добросовестной позиции ФИО1 направленной на реализацию своего права обжалования постановления, срок обжалования постановления от 10.11.2021 г. подлежит восстановлению, а причины, названные административным истцом, надлежит признать уважительными.
Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 11.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа ФС № 029360952 от 22.09.2021 г., выданного Раменским городским судом по делу № 2-369/2020, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 248500/21/77023-ИП, на предмет взыскания в пользу фио денежных средств в размере сумма
Согласно скриншоту из программы систематизирующей документооборот в службе судебных приставов, постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было направлено должнику ФИО1 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (далее – ЕПГУ) 11.10.2021 г. и получена должником в то же день.
В постановление содержались указания на предоставление 5-дневного срока для добровольного исполнения постановлений либо о предоставлении ФИО1 судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. В противном случае с него может быть взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не сумма прописью.
Таким образом, 5-дневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа составлял период с 12.10.2021 г. по 16.10.2021 г.
Как следует из административного иска, и не оспорено административным ответчиком, судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио также было возбуждено исполнительное производства № 200136/21/77023-ИП от 19.08.2021 г. по исполнительному листу ФС № 037962320 от 03.08.2021 г. на взыскание сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО1
14.10.2021 г. ФИО1 в адрес Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес подано заявление о зачете встречных однородных требований, согласно которому должник по исполнительному производству № 248500/21/77023-ИП просила произвести зачет встречных однородных требований на сумму сумма, и считать исполнившим требования исполнительного документа в полном объеме и в срок, установленный для добровольного исполнения требования, считать остаток долга должника фио по исполнительному производству № 200136/21/77023-ИП равным сумма
Из материалов исполнительного производства не усматривается, что данное заявление получило должное рассмотрение и по нему принято соответствующее решение.
В то же время, 10.11.2021 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника по исполнительному производству № 248500/21/77023-ИП ФИО1, в размере сумма
15.11.2021 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 также вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 248500/21/77023-ИП, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
16.11.2021 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2577999/21/77023-ИП, на основании исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя от 10.11.2021 г., в отношении ФИО1, на предмет взыскания исполнительского сбора в размере сумма
Далее, как следует из материалов административного дела, 11.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 2577999/21/77023-ИП, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое постановлением врио заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 26.04.2022 г. было отменено, исполнительное производства на взыскание исполнительского сбора возобновлено, присвоен номер 117604/22/77023-ИП.
22.06.2022 г. исполнительно производство № 117604/22/77023-ИП, вновь было окончено, а 19.07.2022 г. постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, возобновлено.
В силу ст. 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, о чем выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Из вышеприведённых доказательств следует, что поскольку заявления о зачете встречных однородных требований было подано ФИО1 14.10.2021 г., то есть в указанный 5-дневный срок, следовательно, оснований к вынесению 10.11.2021 г. постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.
В свою очередь, отменяя постановление о взыскании исполнительского сбора, суд находит подлежащим прекращению исполнительное производство № 117604/22/77023-ИП на взыскание с ФИО1 исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора от 10 ноября 2021 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 248500/21/77023-ИП.
Исполнительное производство № 117604/22/77023-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2022 года.
Судья М.В. Калашникова