Решение по делу № 2А-1429/2023 от 27.12.2023

дело 2а-1429/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. ФИО1 27 декабря 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП ФИО3, начальнику - старшему судебному приставу - исполнителю Чишминского РОСП ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Публичному акционерному обществу «Почта Банк», о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП ФИО3, начальнику - старшему судебному приставу - исполнителю Чишминского РОСП ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в производстве Чишминского РОСП находятся исполнительные производства на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. По всем исполнительным производствам ответственными приставом-исполнителем назначена ФИО3

Действия указанного сотрудника Чишминского РОСП противоречат законодательству РФ, а именно: истец ежемесячно получает пенсию по случаю потери кормильца в размере 5159,37 рублей, а так же федеральную социальную доплату в размере 6085,72 рублей, что подтверждается справкой, выданной Отделением ПФР от 03.11.2022г.

При поступлении указанных денежных средств на его счет, приставом ФИО3 они сразу же списываются в счет погашения долга, не разбираясь в основаниях поступления данных сумм на его счет.

Кроме того, на его счет поступали денежные средства «ежемесячная выплата на ребенка в возрасте от 7 до 17 лет» от ДД.ММ.ГГГГ, которые так же, подверглись незамедлительном списанию.

ДД.ММ.ГГГГ им отправлена жалоба на имя руководителя Чишминского РОСП. Данное отправление получено адресатом 06.02.2023г. (шпи <данные изъяты>). Однако, ответа на данную жалобу не последовало. Кроме того, списание денежных средств «без разбора» продолжились.

ДД.ММ.ГГГГ им направлена жалоба на имя руководителя УФССП по Республике Башкортостан, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от УФССП получен ответ, в котором сообщается, что с расчетных счетов не должны списываться социальные выплаты и пособия, а так же 50% заработной платы и иного дохода. Судебным приставом направлен запрос в ПАО «Почта Банк» о предоставлении информации о перечислениях, а так же, сообщено, что ответ на жалобу, полученную ДД.ММ.ГГГГ был направлен в установленные законом сроки, однако не предоставлено подтверждение этому, нет трек номера, т.е. данная информация голословна. Он надлежащим образом получает почтовую корреспонденцию по указанному адресу: <адрес>, однако ответа на жалобу получено не было.

Таким образом, УФССП не были устранены допущенные нарушения Чишминского РОСП.

Только после получения искового заявления ответчиком и поступления искового заявления в суд‚ ответчиком исполнены его требования (вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства).

ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан производство административному делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ им направлено заявление на возврат денежных средств, а именно незаконно списанных со счета ФИО2 денежных средств в размере 39142,78 рублей.

С указанного времени прошло продолжительное количество времени, однако, незаконно списанные денежные средства ему так и не возвращены. Полагает, указанный срок чрезмерно затянут для возврата незаконно списанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ им направлена жалоба на имя руководителя Чишминского РОСП, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ

С учетом времени почтовой пересылки до <адрес>, ответ на данную жалобу должен быть им получен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответа на жалобу так и не поступило. При этом, сумма незаконно списанных денег ему была возвращена не в полном объеме, а лишь в размер 25301,46 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 24301, 46 рублей), должно быть возвращено 39142,78 рублей. Таким образом, сумма невозвращенных денежных средств составляет 13841,32 рубль.

Истец ФИО2 просит суд признать незаконными бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по РБ ФИО3, выразившиеся не возмещении незаконно списанных денежных средств в полном объеме (остаток 13841,32 рубль); признать незаконными бездействие административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Чишмиснкого РОСП ФИО4, выразившиеся в нерассмотрении, не предоставлении ответа на жалобу, полученную ДД.ММ.ГГГГ; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата незаконно списанных денежных средств в полном объеме, рассмотрения и предоставления ответа на жалобу, полученную ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении без его участия.

Протокольным определением суда, в качестве соответчика привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель административного ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП УФССП по РБ ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Чишминского РОСП УФССП по РБ ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Суд на основании ст. 150, 151 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, как разъяснено в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч.6 ст.219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является держателем банковской карты Филиал ПАО «Почта Банк» с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ, куда производится начисление ежемесячной пенсии по случаю потери кормильца в размере 5159,37 рублей, а так же, федеральной социальной доплаты в размере 6085,72 рублей.

Как видно из выписки по счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислялись выплаты страховой пенсии по потере кормильца и Федеральные социальные доплаты к пенсии.

Открытие кредитной организацией клиенту банковского счета, оказание услуг владельцу счета по выполнению его распоряжений о перечислении и выдаче соответствующих сумм и проведению других операций по счету регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 856 ГК РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, согласно которой в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность в размере 93963,44 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно архивной карточке электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству №-ИП перечислено через деп. счет 26498,44 руб. Дата перечислений: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность в размере 20400 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно архивной карточке электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству №-ИП перечислено через деп. счет 16473,37 руб. Дата перечислений: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО2, в том числе, просит признать незаконными бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ФИО3, выразившиеся в невозмещении незаконно списанных денежных средств в полном объеме (остаток 13841,32 рубль); признать незаконными бездействие административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Чишмиснкого РОСП ФИО4, выразившиеся в нерассмотрении, непредоставлении ответа на жалобу, полученную ДД.ММ.ГГГГ; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата незаконно списанных денежных средств в полном объеме, рассмотрения и предоставления ответа на жалобу, полученную ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и № окончены, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения для должника отменены.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела в суде оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ФИО3, выразившиеся в не возмещении незаконно списанных денежных средств в полном объеме (остаток 13841,32 рубль), и, следовательно действия начальника отдела - старшего судебного пристава Чишмиснкого РОСП ФИО4, выразившиеся в нерассмотрении, непредоставлении ответа на жалобу, полученную ДД.ММ.ГГГГ, прекратили свое действие, поэтому восстановление прав истца в случае их нарушения в данном случае не требуется.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействий административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ФИО3, выразившиеся не возмещении незаконно списанных денежных средств в полном объеме (остаток 13841,32 рубль); признании незаконными бездействий административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Чишминского РОСП ФИО4, выразившиеся в нерассмотрении, непредоставлении ответа на жалобу, полученную ДД.ММ.ГГГГ; обязании административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата незаконно списанных денежных средств в полном объеме, рассмотрения и предоставления ответа на жалобу, полученную ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не был произведен арест счета ФИО2, а было обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Почта Банк» с обязанностью банка сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч. 3 ст. 68).

Как следует из положений ст. 69 этого же Закона, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно положениям статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

При наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, надлежит сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения на такие денежные средства.

Доказательства направления ПАО «Почта Банк» судебному приставу-исполнителю информации о том, что на указанный счет, открытий ФИО2, поступают денежные средства, на которые имеется законом установленный мораторий на списание, материалы исполнительного производства не содержат, банком в суд не представлены.

Статьей 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 приведенной правовой нормы указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

По правилам ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию также непосредственно взыскателем.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе, компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; пенсия по случаю потери кормильца; пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

На основании п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что на детское пособие не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Таким образом, перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определен в ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и является исчерпывающим.

Пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов отнесена законодателем к доходам, на которые в соответствии со ст. 101 вышеуказанного закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Судебным приставом - исполнителем в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Почта Банк» или иной кредитной организации, было указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, надлежит сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения на такие денежные средства.

Как было указано выше, доказательства направления ПАО «Почта Банк» в службу судебных приставов информации о том, что на указанный счет, открытий ФИО2, поступают денежные средства, на которые имеется законом установленный запрет либо ограничение на списание, материалы исполнительного производства не содержат, банком также в суд не представлены.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства наложен арест или когда приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относится невозможность обращения взыскания на определенный вид доходов - детское пособие.

Исходя из источников финансирования и назначения данной выплаты, ее целевого характера, по смыслу приведенных выше положений закона, на нее распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.

Кроме того, банковская организация владеет информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, поскольку об этом указывается в платежных поручениях, направляемых организациями по социальной защите населения.

При исполнении исполнительного документа, поступившего непосредственно от взыскателя, банк должен убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

Согласно разъяснениям п. 18 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обращение банком взыскания на денежные средства, указанные в ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве, в том числе на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, является незаконным и должник имеет право взыскать с банка убытки, причиненные такими действиями.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 Закона. Таким образом, на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов. В связи с этим банк отвечает за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении исполнительного документа на основании ст. 1069 ГК РФ. Пунктом 12 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что списание ПАО «Почта Банк» денежных средств со счета истца без его распоряжения, произведенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным; оно произведено ПАО «Почта Банк» в нарушение положений статьи 101 Закона об исполнительном производстве, и банк, исполняющий публичные функции, незаконно произвел удержания из денежных средств, находящихся на счете должника и на которые распространяется исполнительский иммунитет, то должник ФИО2 имеет право на возмещение ущерба в соответствии со ст. 1069 ГК РФ за счет ответчика – ПАО «Почта Банк».

Исходя их материалов следует, что ПАО «Почта Банк» не возвратило ФИО2 незаконно удержанную сумму в размере 13841,32 руб.

Таким образом, на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов. В связи с этим банк отвечает за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу - исполнителю Чишминского ФИО7 Вилевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Публичному акционерному обществу «Почта Банк», о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО2 убытки в виде списанной суммы в размере 13841,32 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев