Дело (УИД) № 63RS0025-01-2024-003221-80

№ 2-237/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при помощнике судьи Софоновой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2, представителя ПАО «Т Плюс» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-237/2025 по иску ФИО1 к ФИО4, ПАО «Т Плюс», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО4, ПАО «Т Плюс», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит: определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО4 в расходах на оплату коммунальных услуг (установка ОДПУ, отопление) и возложить обязанность по оплате исходя из приходящейся на каждого по ? доли общей площади жилого помещения по адресу: г.Сызрань, <адрес>; возложить на ФИО4 обязанность по оплате ГВС по показаниям прибора учета, в жилом помещении по адресу: г.Сызрань, <адрес>; обязать ПАО «Т Плюс» выдавать платежные документы на имя ФИО4 на оплату коммунальных услуг отопление и ОДПУ соразмерно доли в праве собственности на квартиру, на оплату ГВС в соответствии с показаниями прибора учета; обязать ПАО «Т Плюс» выдавать платежные документы на имя ФИО1 на оплату коммунальных услуг отопление и ОДПУ соразмерно доли в праве собственности на квартиру; обязать ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет по образовавшейся задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение, пени по л/с № ***, открытого на имя ФИО1 на дату вынесения решения суда с зачетом внесенных платежей в размере 61 473,87 руб.; определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО4 в расходах на оплату взносов на капитальный ремонт и возложить обязанность по оплате исходя из приходящейся на каждого по ? доли общей площади жилого помещения по адресу: г.Сызрань, <адрес>; обязать НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» выдавать отдельные платежные документы ФИО1 и ФИО4 на оплату взносов на капитальный ремонт соразмерно доле собственности на квартиру; обязать НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» разделить задолженность по л/с № ***/2024 произвести перерасчет платы за истекший период с даты регистрации права собственности ФИО1 по дату вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли – продажи от <дата> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Сызрань, <адрес>. Таким образом, за истцом зарегистрировано право собственности на 22,75 кв.м. в указанном жилом помещении.

Указал, что после регистрации права собственности на долю в указанном жилом помещении он предоставил документы на право собственности во все обслуживающие организации, в том числе в НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» и Самарский филиал АО «Энергосбыт Плюс» в г.Сызрань, действующий от имени и в интересах ПАО «Т Плюс».

ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» по лицевому счету № ***, открытому на имя истца производит начисление платы за текущее содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, по содержанию общего имущества исходя из площади помещения, находящегося в собственности – 22,75 кв.м.

Также ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» по лицевому счету № *** производит начисление платы за текущее содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, по содержанию общего имущества исходя из площади помещения – 22,75 кв.м., открытого на имя ФИО4, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <дата> и являющегося вторым собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В то же время ПАО «Т Плюс» по лицевому счету № *** производит начисление на имя истца услуги по отоплению и горячему водоснабжению с указанием общей площади помещения 45,5 кв.м. Также ПАО «Т Плюс» по лицевому счету № *** производит начисление платы на имя истца за установку общедомового прибора учета (ОДПУ) с указанием общей площади помещения 45,5 кв.м.

Указал, что неоднократно обращался в ПАО «Т Плюс» о перерасчете платы за коммунальные услуги из расчета площади принадлежащего ему жилого помещения.

<дата> истец направил в ПАО «Т Плюс» претензию с требованием произвести перерасчет платы за услугу отопление, горячее водоснабжение и ОДПУ. <дата> от Самарского филиала АО «Энергосбыт Плюс» в г.Сызрань, действующего от имени и в интересах ПАО «Т Плюс» поступил ответ на претензию истца. Согласно полученного ответа ПАО «Т Плюс» производить перерасчет не намерен.

Согласно выписки из лицевого счета № *** за период с <дата> по <дата> истцу были произведены начисления платы за коммунальную услугу «отопление» на сумму 72 850,49 руб. из расчета площади 45,5 руб. При этом, начисление платы за услугу отопление за истекший период по лицевому счету истца должно составлять: 72 850,49 руб./ ? доли в праве (22,75 кв.м.) = 36 425,25 руб.

Согласно выписки от <дата> из финансового лицевого счета № *** за период с <дата> по <дата> истцом произведена оплата в размере 49 252,31 руб., что на 12 827,06 руб. превышает сумму, подлежащую оплате.

Также в квартире установлен прибор учета ГВС, начисление платы за потребление услуги производится по лицевому счету № ***, между тем в указанном жилом помещении истец не зарегистрирован и не проживает, потребителем услуги ГВС не является. Потребителем коммунальных услуг является ФИО4

Согласно выписки из лицевого счета № *** за период с <дата> по <дата> истцу были произведены начисления платы за установку ОДПУ на сумму 2 082,06 руб. из расчета площади 45,5 кв.м. Вместе с тем, начисление платы за установку ОДПУ должна составлять: 2 082,06 / ? доли в праве (22,75 кв.м.) = 1 041,03 руб.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани был вынесен судебный приказ № *** от <дата> о взыскании с истца задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 689,53 руб., а также государственной пошлины в размере 200 руб., указанная задолженность была погашена. Также по лицевому счету была произведена оплата в размере 971,36 руб., таким образом с истца удержано 1 660,89 руб., что на 619,86 руб. превышает сумму, подлежащую оплате.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области был отменен судебный приказ № ***, выданный <дата> по заявлению ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в размере 12 221,56 руб., из них основной долг 11 557,95 руб. и пени 663,6 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 245 руб., а всего 12 466,56 руб. Однако, денежные средства в размере 12 166,68 руб. были списаны с банковского счета истца в счет погашения задолженности.

По состоянию на <дата> по л/с № *** открытого на имя ФИО1 задолженность составляет: горячее водоснабжение – 8 653,63 руб.; отопление – 40 690,09 руб. (из расчета на 45,5 кв.м.); пени в размере – 16 451,53 руб. По состоянию на <дата> по л/с <***>, открытого на имя ФИО1 задолженность составляет: ОДПУ – 3 301,28 руб. (из расчета на 45,5 кв.м.). По состоянию на <дата> по л/с № ***/2024, открытого на имя ФИО1 задолженность составляет: капитальный ремонт – 24 594,38 руб. (из расчета на 45,5 кв.м.).

Поскольку соглашение об определении порядка оплаты за коммунальные услуги достигнуть не удалось, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на вышеизложенные доводы. Также представитель истца указала, что согласно ст.155 ЖК РФ и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность содержания жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности. Однако, действия ответчика противоречат действующему законодательству, и требования к истцу предъявлены в отношении имущества, которое ему не принадлежит. Субсидиарная ответственность и обязанность раздела лицевых счетов по соглашению сторон возникает лишь при совместной собственности, когда доли не выделены, и иной способ для ресурсоснабжающей организации урегулировать порядок начислений отсутствует. Также полагает, что доводы ответчика о том, что требования истца об исключении задолженности за потребление ГВС являются неправомерными, являются необоснованными, поскольку в случае установки прибора учета в жилом помещении, расчет производится по прибору учета, в случае если прибор учета не установлен ввиду отсутствия технической возможности, расчет производится по числу собственников и зарегистрированных лиц. Ответчик не представлено доказательств того факта, что прибор учета установлен в доли жилого помещения, принадлежащего истцу, следовательно, данное возражение ответчика не состоятельно. В жилом помещении прописан и проживает ФИО4, является фактическим потребителем коммунальной услуги ГВС. Истец представил в материалы дела документы, подтверждающие тот факт, что в спорном жилом помещении не проживает, услуги, рассчитываемые по прибору учета, не потребляет. Ответчик указывает, что произвел перерасчет платы с учетом зарегистрированного в жилом помещении ФИО4, произведя расчет на зарегистрированного гражданина, но указанные начисления ГВС выставил как задолженность истца. Полагает, что отказ в удовлетворении требований истца повлечет за собой неосновательное обогащение ответчика ПАО «Т Плюс» и ФКР, а также приведет к фактическому освобождению ответчика ФИО4 являющегося собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение на протяжении всего спорного периода от внесения платы за пользование жилищно – коммунальными услугами, что жилищным законодательством не предусмотрено. Также ответчик указывает о невозможности перерасчета платы за ОДПУ. Между тем, истец уточнил требования, отказался от перерасчета взысканной платы за ОДПУ, поскольку это приведет к переоценке выводов суда, ранее вынесшим судебный акт о взыскании задолженности за ОДПУ. Между тем, начисления, не взысканные с истца, подлежат перерасчету, поскольку расчет платы за установку ОДПУ производится исходя из площади помещения, находящегося в собственности. Также ответчик считает, что требование о перерасчете, образовавшейся задолженности неправомерно, со ссылкой на солидарное взыскание со второго собственника, если его обязательство было принудительно исполнено в рамках решения суда. Между тем истец просит произвести перерасчет задолженности, которая не была взыскана в судебном порядке. Поскольку солидарная ответственность между собственниками спорного помещения отсутствует, так как собственность не является совместной, то денежные средства, списанные с банковского счета истца, подлежат зачету за пользование его долей помещения.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении слушания дела не просил.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО5 исковые требования об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и разделе лицевых счетов оставила на усмотрение суда, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Т Плюс» просила отказать в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на уточненное исковое заявление.

В судебное заседание представитель ответчика НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» по доверенности ФИО6 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к НО «ФКР» в части обязания ежемесячной выдачи отдельных платежных документов за квартиру, раздела задолженности, произвести перерасчет задолженности, включая пени по взносам на капитальный ремонт за жилое помещение по адресу: г.Сызрань, <адрес> отказать, а также рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении слушания дела не просили.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от <дата> ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,5 кв.м., расположенную по адресу Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № *** от <дата>.

Иным собственником квартиры является ФИО4 – ? доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН № *** от <дата>.

В вышеуказанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО4 – с <дата>, что подтверждается справкой о лицах, состоящих на регистрационном учете паспортной службы МБУ г.о.Сызрань «МФЦ» от <дата>.

Также установлено, что ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

В настоящее время у сторон возникают споры по оплате коммунальных услуг, в частности: отопление, ГВС, установка ОДПУ и взносы на капитальный ремонт. Соглашение определяющее порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы жилищно-коммунальных услуг между собственниками спорного жилого помещения не достигнуто.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением истец ФИО1 просит определить порядок и размер участия собственников жилого помещения в оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно отопление, установка ОДПУ, взносы на капительный ремонт, определив доли по оплате за коммунальные услуги, исходя из принадлежащей им доли в праве собственности на жилое помещение, с выдачей собственникам отдельных платежных документов. При этом обязанность по оплате ГВС по показаниям прибора учета в жилом помещении просит возложить только на ФИО4, поскольку ФИО4 фактически проживает в спорном жилом помещении и является непосредственным потребителем услуги ГВС, в то время как он сам данной услугой не пользуется. Соответственно, при выдаче ПАО «Т Плюс» отдельных платежных документов, просит в платежном документе, выдаваемом ФИО1 отражать только услуги по отоплению и установке ОДПУ, а в платежном документе, выдаваемом ФИО4 – отопление, установку ОДПУ и ГВС в соответствии с показаниями прибора учета. Кроме того, истец просит обязать ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет по образовавшейся задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение, пени по л/с № ***, открытого на имя ФИО1 на дату вынесения решения суда с зачетом вынесенных платежей в размере 61 473,87 руб., а НО «ФКР» разделить задолженность по л/с № ***/2024 и произвести перерасчет платы за истекший период с даты регистрации права собственности ФИО1 по дату вынесения решения суда.

Поскольку порядок внесения платы за коммунальные услуги между собственниками жилого помещения не определен, собственники жилого помещения общего хозяйства не ведут, суд считает возможным определить долевую ответственность истца и ответчика по оплате за жилищно – коммунальные услуги в размере, соответствующем их доле в праве собственности на указанное жилое помещение.

Вместе с тем, исковые требования ФИО1 о возложении обязанности по оплате ГВС в соответствии с показаниями прибора учета в жилом помещении, только на ФИО4, а также требования об обязании ПАО «Т Плюс» и НО «ФКР» произвести перерасчет задолженности, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 9 Постановления от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 26 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ от

от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как следует из информации, представленной ПАО «Т Плюс», в спорной квартире установлен ИПУ ГВС. С марта 2023 года показания в адрес ПАО «Т Плюс» не передаются.

<дата> от истца в адрес ПАО «Т Плюс» поступило заявление. Одним из требований является списание задолженности по лицевому счету за потребление горячей воды (вх.№ ***-СМ24). <дата> был направлен ответ на заявление истца.

Так как в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности установлен ИПУ ГВС, то со стороны потребителя должны передаваться показания данного прибора учета в адрес ресурсоснабжающей организации (далее – РСО), указанное является той информацией, которая необходима для начисления платы за коммунальные услуги (ч.11 ст.161 ЖК РФ).

При этом, передача показаний является правом потребителя, а не обязанностью. В случае если потребитель не предоставляет в адрес РСО показания ИПУ, то расчет стоимости в очередной квитанции будет произведен исходя из среднего потребления энергии за предыдущие периоды, а после – по нормативу потребления.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № *** утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Согласно пп. «ж» п.31 указанных Правил, исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно – коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Непредставление потребителем показаний индивидуального прибора учета влечет последствия, предусмотренные п.59 Правил, а именно: плата за коммунальную услугу в данном случае будет определена из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяца.

Таким образом, в данном случае, в связи с тем, что показания ИПУ ГВС в адрес РСО не передавались с марта 2023, расчет ПАО «Т Плюс» производился в соответствии с законодательством.

Как следует, из материалов дела ПАО «Т Плюс» только после поступления заявления от истца узнало о количестве зарегистрированных лиц в спорной квартире, после чего произвело перерасчет за ГВС, что отражено в выписке по лицевому счету, а также в платежном документе за расчетный период «август 2024», представленных в материалы дела. При этом, данный перерасчет не связан с площадью жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, а произведен исходя из расчета платы за ГВС исходя из количества зарегистрированных лиц.

В подтверждение того, что ФИО1 не является потребителем коммунальной услуги ГВС, истцом представлен Акт по факту не проживания в жилом помещении от <дата>, подписанный соседями, согласно которому ФИО7 с <дата> не проживает и не пользуется коммунальными услугами (ГВС, ХВС, водоотведение) в жилом помещении по адресу г.Сызрань, <адрес>. Вместе с тем, суд полагает, что Акт по факту не проживания в жилом помещении от <дата> с полной достоверностью не подтверждает факт неиспользования поставляемых ПАО «Т Плюс» коммунальных ресурсов истцом.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что правовые основания для освобождения ФИО1 от оплаты за коммунальную услугу по горячему водоснабжению отсутствуют.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" неиспользование собственниками, нанимателями, и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством РФ.

Период временного отсутствия потребителя определен в разделе VIII Правил № ***, где в п.86 предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении не оборудованным индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу (за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что возможность перерасчета ввиду временного отсутствия проживающих предусмотрена лишь в отношении платы за отдельные виды коммунальных услуг, в число которых не входят плата за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Это обусловлено в том числе тем, что коммунальная услуга по отоплению оказывается в отношении жилого помещения в целом, ее объем не зависит от количества проживающих и определяется техническими характеристиками жилого помещения, а потому в отношении обязательства по оплате данной услуги действует указанный выше принцип равной ответственности нанимателя и членов (бывших членов) его семьи.

Если жилое помещение не оборудовано прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено, либо в случае неисправности прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено материалами дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Сызрань, <адрес> имеется индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения, в связи с чем основания для освобождения истца от оплаты горячего водоснабжения в настоящий момент отсутствуют.

Также, в соответствии со ст.13 Федерального закона от <дата> №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» до <дата> собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с пунктом 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением РФ от <дата> № ***, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета, используемого коммунального ресурса и при этом был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членом товарищества собственников жилья, либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей установку коллективного (общедомового) прибора учета.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязанности РСО согласовывать условия и стоимость работ по установке общедомового прибора учета с собственниками помещений в многоквартирном доме.

При несогласии с указанным в счете размером расходов на установку общедомового прибора учета собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при не урегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством РФ.

В данном случае, взыскание платы за установку ОДПУ было произведено с собственника жилого помещения, на которого открыт лицевой счет. Денежные средства, оплаченные ФИО1 в адрес РСО могут быть взысканы истцом с ФИО4 в порядке регресса.

Суд полагает, что требование истца о перерасчете уже образовавшейся задолженности также является неправомерным, поскольку при разделе лицевых счетов уже имеющаяся на лицевом счете задолженность не может быть перенесена на новый лицевой счет. При этом, собственник имеет право обратиться в суд с иском к иным собственникам о взыскании исполненного за них обязательства по оплате коммунальных платежей в порядке регресса, поскольку в соответствии с пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, если истец выплатит задолженность по жилищно – коммунальным услугам, накопленную в том числе и иными собственниками, он имеет право требовать с них возврата затраченных на это денежных средств.

Разрешая требования истца к НО «ФКР» о разделе задолженности по лицевому счету, а также об обязании ответчика произвести перерасчет, суд приходит к следующему.

Из положений п.3 ст.252 ГК РФ следует, что возможны случаи, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности – в этом случае выделяющийся собственник имеет право лишь на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. То есть, квартира практически всегда выступает в обороте, как единый объект вещных прав, а именно является неделимой вещью.

Таким образом, так как квартира до вынесения судом решения о разделе лицевых счетов является единым неделимым объектом, плата за капитальный ремонт в период с <дата> по дату обращения в суд начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта, следовательно, обязанность по оплате капитального ремонта до момента разделения лицевого счета на все помещение является солидарной, в связи с чем правовых оснований для раздела уже образовавшейся задолженности за прошедший период времени, а также для перерасчета за истекший период с даты регистрации права собственности ФИО1 по дату вынесения решения суда, не имеется.

В данном случае, истец также может погасить задолженность по взносам на капитальный ремонт и предъявить требование к другим сособственникам о взыскании понесенных убытков при погашении задолженности в порядке регресса.

Определение порядка оплаты прав ответчика не нарушает, при этом истец, как сособственник жилого помещения, также намерен в самостоятельном порядке нести бремя содержания принадлежащего имущества, что является не только его правом, но и обязанностью.

По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, порядок оплаты за капитальный ремонт, отопление, ГВС, установка ОДПУ за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, следует определить в зависимости от права общей долевой собственности на квартиру, т.е. – ? доля оплаты для истца, ? доля оплаты для ответчика, поскольку обязанность оплаты за жилое помещение лежит на сторонах по делу, как собственниках жилого помещения.

При этом, суд полагает необходимым обязать НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Филиал «Самарский «Т Плюс» производить раздельное начисления платы жилищно-коммунальных услуг жилого помещения по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, соответственно вышеуказанного порядка, с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан УВД г.Сызрани <адрес>, <дата>) в оплате за капитальный ремонт, отопление, ГВС, установка ОДПУ за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в размере – ? доли.

Определить порядок и размер участия ФИО4, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан УВД г.Сызрани Самарской области, <дата>) в оплате за капитальный ремонт, отопление, ГВС, установка ОДПУ за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в размере – ? доли.

Обязать НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Филиал «Самарский «Т Плюс» производить раздельное начисления платы жилищно-коммунальных услуг жилого помещения по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, соответственно вышеуказанного порядка, с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2025 года

Судья Фомина А.В.