УИД: 50RS0002-01-2022-012877-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Минаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-11634/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в Видновский городской суд Московской области с названным административным исковым заявлением. Просит признать недействительным постановление судебного пристава- исполнителя от 08.07.2022г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 215535,18 рублей.

В обоснование требований указывает, что исполнительский сбор взыскании неосновательно, отсутствуют виновные действия истца. Он осуществлял погашение задолженности добровольно. Также указывает, что постановление вынесено после погашения основной суммы долга.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исолнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-иеполнителем Ленинского РОСП ГУФ ССП России по Московской области было вынесено постановление о взыекании с административного истца исполнительского сбора в размере 215535,18 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось исполнение решения Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Банк ЖилФинанс" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 309 498,81 рублей 2 309 498,81 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 25 747,49 руб. Кроме того, в пользу АО "Банк ЖилФинанс" взысканы проценты за пользование кредитом в размере 15,24 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 198 526,44 рублей с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Наряду с этим в производстве того же судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на квартиру административного истца, расположенную по адресу: <адрес>, которое было возбуждено во исполнение второй части указанного судебного решения - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако судебный пристав-исполнитель не произвела расчет задолженности на дату вынесения обжалуемого постановления, не учла, что при отсутствии задолженности сумма исполнительского сбора применительно к части 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" равно нулю, так как 7 процентов от подлежащей взысканию суммы при том что последняя равна нулю, будет ноль.

Административным истцом производилось добровольное погашение долга, в результате чего основной долг уменьшился до 2 213 309,79 рублей, погашенная часть долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 189,02 рубля, в то время как сумма исполнительского сбора значительно превышает эту сумму вопреки требованиям части 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительский сбор не может превышать 7 процентов от суммы долга.

Заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, было реализовано на торгах ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Арис» на сумму 2 585 800 рублей.

Согласно ст. 30 п. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок добровольного исполнения составляет 5 дней с момента получения уведомления о возбуждении исполнительного производства. Период установлен законом, если дело возбуждается впервые (ст. 30 п.11).

Если в исполнительном документе содержится требование об обращении взыскания на заложенное имущество в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предлагается в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона №229-ФЗ) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В данном случае требования исполнительного документа не были исполнены должником в установленный срок, в связи с чем, судебный пристав- исполнитель в силу закона имеет право взыскать исполнительский сбор.

Доводы истца о том, что долг связан с тем, что он был обманут своим не оказывают воздействия на законность постановления.

Доводы о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесении после погашения основанной суммы долга также не опровергает законность постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 8 декабря 2022 года.

Судья Железный А.К.