Судья Нагорная И.А. Дело № 33а-10345/2023

УИД 24RS0050-01-2023-000506-02

3.027а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения по исполнительному производству №10307/23/24003-ИП,

по частной жалобе представителя НАО «Первое клиентское бюро» ФИО2 на определение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 26 июля 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения по исполнительному производству №10307/23/24003-ИП, оставить без движения до 24 августа 2023 года.

Разъяснить административному истцу, что в случае не устранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, заявление на основании ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ будет возвращено административному истцу со всеми приложенными к нему документами»,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения по исполнительному производству №10307/23/24003-ИП.

Требования мотивирует тем, что данное исполнительное производство было окончено 24.04.2023 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. Старший судебный пристав не осуществлял контроль за деятельностью отдела.

НАО «Первое клиентское бюро» просило признать незаконными:

-бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в территориальных органах службы;

-бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

НАО «Первое клиентское бюро» просило обязать:

-начальника отдела – старшего судебного пристава устранить нарушения норм и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией документооборота и делопроизводства;

-судебного пристава-исполнителя устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель НАО «Первое клиентское бюро» ФИО2 просит определение отменить, рассмотреть административное исковое заявление, указывая на то, что основания для оставления заявления без движения полностью опровергаются содержанием административного искового заявления, в связи с чем, основания для оставления заявления без движения отсутствовали.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно ст. 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса. При этом в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения и данные, приведенные в ч.2 данной статьи.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что доказательства, подтверждающие доводы административного истца, указанные в административном иске, отсутствуют, из существа административного иска усматривается, что административный истец не владеет достоверной и достаточной информацией по исполнительному производству, административным истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, отсутствуют сведения о направлении запроса административному ответчику с просьбой ознакомиться с материалами исполнительного производства и получение отказа в удовлетворении данного заявления.

Вместе с тем, выводы судьи не основаны на фактических обстоятельствах, приведенных в административном исковом заявлении, противоречат предмету требований, приложенным к иску документам.

Так, из содержания административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает, прежде всего, бездействие по ненаправлению взыскателю исполнительного документа, что обосновывает фактом его неполучения. При этом административным истцом приведены основания, по которым он считает данное бездействие незаконным, а предмет требований, как приведено в описательной части апелляционного определения, с достаточной степенью определен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований в соответствии со ст. 130 КАС РФ для оставления искового заявления без движения, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 26 июля 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения по исполнительному производству №10307/23/24003-ИП возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик