№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Макеевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области, в котором просит Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в отсутствии контроля за должностными лицами в части соблюдения сроков, предусмотренных требованиями ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Реутовского РОСП ГУФССП по Московской области, выразившееся ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий, обязать судебного пристава Реутовского РОСП ГУФССП по Московской области принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения, в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского РОСП ГУФССП по Московской области самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Реутовского РОСП ГУФССП России по Московской области взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного Реутовским городским судом Московской области по делу № в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В соответствии с ШПИ № исполнительный документ получен Реутовским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно сайту Федеральной службы судебных приставов, в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Административный ответчик врио начальника отдела – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с положениями ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 данного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области административным истцом направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного Реутовским городским судом Московской области по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявление и исполнительный лист получены Реутовским ГОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Как следует из административного истца согласно сайту Федеральной службы судебных приставов, в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

По запросу суда материалы исполнительного производства не были представлены. Данных об исполнении требований исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского РОСП ГУФССП по Московской области, выразившееся ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий по возбуждению исполнительного производства, обязании судебного пристава Реутовского РОСП ГУФССП по Московской области принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве».

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», где указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Между тем, врио начальника отдела – старший судебный пристав Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок направил взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей также подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом усматривается, что врио начальника отдела – старшим судебным приставов Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области было допущено бездействие в виде неосуществления контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями требований законодательства об исполнительном производстве в установленные законом сроки, в частности, в несвоевременном рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В связи с чем, в случае установления факта утраты оригинала исполнительного документа суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца в части возложении обязанности направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Частью 1 ст. 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины н издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязался предоставлять юридические услуги заказчику.

Согласно акту оказанных услуг по договору ИП ФИО3 оказал услуги: проведение анализа документов – <данные изъяты>., выработка правовой позиции – <данные изъяты>., подготовка приложений к административному исковому заявлению – <данные изъяты>.

В подтверждении оплаты представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты>. на имя ИП ФИО3

Учитывая объем заявленных административных исковых требований, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, наличие в производстве Реутовского городского суда множества однотипных административных исков ИП ФИО1, суд взыскивает в пользу административного истца с ГУФССП России по Московской области расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия судебным приставом-исполнителем своевременно необходимых мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать Реутовский ГОСП ГУФССП по Московской области рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного Реутовским городским судом Московской области по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и направить в адрес взыскателя соответствующее решение в предусмотренный законом срок.

В случае утери оригинала исполнительного документа обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес административного истца ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа - исполнительного листа серии № целью последующего обращения взыскателя в суд с соответствующим заявлением о выдаче дубликата

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И.Никифорова