Уг. дело № 1-907/2023
УИД № 77RS0012-02-2023-015277-75
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 09 августа 2023 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Чумаковой К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Чистяковой О.М., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, студента 3 курса заочного отделения РПА, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., со слов фактически проживающего на момент рассмотрения дела в суде по адресу: ...
ранее судимого 14.12.2022 г. приговором Никулинского районного суда г. Москвы по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 19.06.2023 г. к наказанию в виде обязательных работа на срок 430 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 03 года (к отбытию наказания не приступил),
осужденного 24.03.2023 г. приговором Люблинского районного суда г. Москвы по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев (встал на учет в инспекцию, сведений об отбытии не имеется),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так он (ФИО2) на основании постановления мирового судьи судебного участка №185 района Очаково-Матвеевское г.Москвы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.
09.02.2023года примерно в 20 часов 20 минут, находясь по адресу: <...>, ФИО2, осознавая, что он является лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сел в транспортное средство - марка автомобиля, регистрационный знак ТС, запустил двигатель данного автомобиля и начал движение. 09.02.2023 года примерно в 21 час 45 минут ФИО2, управляя вышеуказанным транспортным средством, следуя по Октябрьскому проспекту г. Люберцы Московской области, напротив д.136, был остановлен инспектором ДПС для проверки документов. В ходе проверки документов старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» старшим лейтенантом полиции ФИО3 у ФИО2 были выявлены признаки опьянения — резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем старший инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО3 09.02.2023 года в 23 часа 10 минут, находясь по адресу: <...>, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на установление состояния опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, что зафиксировано 09.02.2023 года в 23 часа 10 минут в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № 50 МВ № 099978 от 09.02.2023 года,
Таким образом, ФИО2 вновь нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
ФИО2 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, государственный обвинитель, суд выяснил, что его (ФИО2) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет на иждивении бабушку – пенсионера, оказывает материальную помощь матери и брату-студенту; состояние здоровья подсудимого и его родных; материальное положение подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении бабушки – пенсионера, оказание помощи матери и брату-студенту, состояние здоровья родных подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в виде лишения свободы, с применением положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. При этом суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты лишь при изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить ему основное наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также 53.1 УК РФ.
Наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, несмотря на то, что осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного преступления по настоящему делу, аналогичные обстоятельства по приговору от 14.12.2022 г., учитывая все данные о личности ФИО2 в их совокупности.
Окончательное наказание следует назначать по правилам ч.5 ст.69, ст.70, ст.71 УК РФ и частичным сложением, присоединением наказаний по приговорам Никулинского районного суда г. Москвы от 14.12.2022 г. и Люблинского районного суда г. Москвы от 24.03.2023 г.
В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 24.03.2023 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев 15 (пятнадцать) дней.
На основании ст.70, ст.71 УК РФ, к назначенному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 14.12.2022 г. и ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 03 (три) года.
Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей в период с 09 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья Ю.В. Фролова