78RS0021-01-2022-000927-74

Дело № 2-870/2022 19 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Герке К.В.,

С участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/2022 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24.08.2018 за период с 24.08.2018 по 21.01.2022 года в размере 552 540 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 497 158 руб. 27 коп.; задолженность по процентам в размере 55 382 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 725 руб. 40 коп., мотивируя свое обращение тем, что 24.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 905 000 руб., процентная ставка – 19 % годовых, срок возврата кредита – 24.08.2023 года, однако в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, банком заемщику было направлено требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако данное требование было оставлено заемщиком без удовлетворения (л.д.6-7).

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не заявляла.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, факт заключения договора и наличия просроченной задолженности у ответчика не оспаривал, ходатайствовал об уменьшении размера взыскиваемых процентов на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью процентов последствия нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

24.08.2018 в ПАО РОСБАНК поступило предложение о заключении кредитного договора от ФИО1 Банком было принято решение об акцепте указанного предложения, между сторонами 24.08.2018 был заключен кредитный договор №, кредит был предоставлен ответчику в безналичном порядке путем зачисления на счет ответчика, открытый в банке в валюте кредита.

Сумма кредита составила 905 000 руб., срок возврата кредита – 24.08.2023 года, процентная ставка составила 19,00 % годовых, программа кредитования: нецелевой потребительский кредит «Просто деньги». Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составил 23 478 руб. 72 коп., периодичность платежей – ежемесячно, 24 числа каждого месяца. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При заключении договора ответчик была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, с которыми она согласилась (л.д. 17,27-28).

Банк своевременно предоставил кредит заемщику путем перечисления 24.08.2018 денежных средств на счет ответчика в сумме, предусмотренной кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 21-26).

Вместе с тем, ФИО1 допускала неоднократные нарушения условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 21-26).

Сумма задолженности по кредитному договору № от 24.08.2018 за период с 24.08.2018 по 21.01.2022 года составила 552 540 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 497 158 руб. 27 коп.; задолженность по процентам в размере 55 382 руб. 07 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 26.11.2021 истец направил в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности кредитному договору (л.д. 13-16), однако указанные требования не исполнены до настоящего времени.

Факт заключения договора и перечисления денежных средств заемщику сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение суммы долга и доказательств в подтверждение исполнение заемщиком ФИО1 обязательств перед банком по кредитному договору ответчиком не представлено.

Оснований для снижения размера начисленных ответчику процентов, неустойки, на основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом размера задолженности и периода просрочки, суд не усматривает.

Учитывая, что ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, требования ПАО РОСБАНК о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 725 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 24.08.2018 за период с 24.08.2018 по 21.01.2022 года в размере 552 540 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 497 158 руб. 27 коп.; задолженность по процентам в размере 55 382 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 725 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 19 октября 2022 года.