...
89RS0005-01-2023-002686-42
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск 19 сентября 2023 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,
с участием государственного обвинителя Исаева А.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ярикова Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Цырля А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-334/2023 по обвинению:
ФИО1, ..., ранее не судимого,
в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2641 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 23 августа 2022 года, вступившего в законную силу 03 сентября 2022 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 02 минут ФИО1, находясь на автомобильной дороге по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, в состоянии опьянения умышленно управлял автомобилем «Шевроле Нива 212300» государственный регистрационный знак №, в результате чего был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. На законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 согласился. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено наркотическое опьянение, по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов ФИО1 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, которая включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 36 минут ФИО1, находясь в районе <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, в состоянии опьянения умышленно управлял автомобилем «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №, в результате чего был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. На законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 согласился. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено наркотическое опьянение, по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов ФИО1 обнаружен мефедрон, который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник поддержал мнение ФИО1 и пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
По месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание за каждое преступление, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.
Учитывая имущественное положение осужденного и размер ежемесячного дохода его семьи, в связи с чем немедленная уплата штрафа для него является невозможной, суд приходит к выводу о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступления подсудимый использовал принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №.
При таких обстоятельствах и на основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль подлежит конфискации в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить рассрочку выплаты суммы штрафа сроком на 22 (двадцать два) месяца равными частями по 10 000 (Десять тысяч) рублей ежемесячно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №, конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Вещественные доказательства:
- CD-диск и документы хранить при уголовном деле,
- автомобиль «Шевроле Нива 212300» государственный регистрационный знак № возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись Д.А. Богданов
Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-334/2023 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.