УИД 52RS0001-02-2023-001488-67 Дело № 2-3500/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Шибановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ В ] к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с упомянутыми требованиями. В обоснование иска указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «[ ... ] (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «[ ... ] Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «[ ... ]» изменено на текущее, что подтверждается выписками из уставов в редакции от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ]) и Ответчиком был заключен договор микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 4000 рублей.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Должником денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.7 Договора [Номер] возмездной уступки прав требования (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ] между Первоначальным кредитором и Истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу [ДД.ММ.ГГГГ].

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 56859 рублей, задолженность по основному долгу - 4000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 871 руб. (ПП) (задолженность по срочным процентам за пользование займом - 871 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом - 50230 рублей), задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по штрафам - 1758 рублей (Ш), что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору [Номер] возмездной уступки прав требования (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ].

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование, штрафам по Договору составляет 56859 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам:

ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях;

Ш - размер задолженности по штрафам в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам в рублях составляет: 56859=4000+871+1758-0, где 56859 - ОДПС;

4000 - ОДУ;

871-ПП;

1758-Ш;

0 - ППоУ.

[ДД.ММ.ГГГГ] Мировой судья судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 56859 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который [ДД.ММ.ГГГГ] отменен.

На основании изложенного просит: Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью [ В ] денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 56859 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1905,78 рублей.

Истец – представитель ООО «[ В ] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее присутствуя в предварительном судебном заседании, с иском не согласилась, пояснив, что договора микрозайма с ООО МКК «[ ... ] не заключала, денежные средства не получала. В материалы дела представлены письменные возражения [ ... ]

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (подпункт 1 пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об электронной подписи порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] на имя ФИО1 по паспортным данным посредством СМС-кода был подписан договор займа [Номер] с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «[ ... ] (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация [ ... ] Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания [ ... ] изменено на текущее, что подтверждается выписками из уставов в редакции от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ]) (индивидуальные условия - [ ... ]

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 4000 рублей.

Указанные денежные средства были переведены на банковский счет.

Согласно Справки о заявке на предоставление получения займа по договору [Номер]: дата регистрации: [ДД.ММ.ГГГГ], способ регистрации в сервисе: [ ... ], IP с которого была произведена регистрация на сайте: [Адрес], ФИО заемщика ФИО1, телефон, указанный при регистрации: [Номер], способ получения денежных средств: BANK, дата отправки на получение займа: [ДД.ММ.ГГГГ] 0:00:00, способ подачи заявки: Кредитомат, номер телефона на который была направлена заявка: [Номер], дата перечисления денежных средств на выбранный способ перечисления займа: [ДД.ММ.ГГГГ] 0:00:00, номер договора займа: [Номер] [ ... ]

Возражая против исковых требований, ФИО1 ссылается на то, что она не заключала, не подписывала и не оформляла договор займа в электронном виде посредством использования сайта ООО МКК [ ... ] (адрес сайта: [Адрес]) в сети Интернет с использованием электронной подписи.

Вместе с тем, из представленных ответов на судебные запросы установлено: абонентский номер + [Номер] с которого была отправлена заявка на оформление займа, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 – не принадлежал: указанный номер с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] принадлежал ООО [ ... ] [ ... ]

Ответчик в судебном заседании утверждала, что он в данную организацию никогда не обращался, заявлений о выдаче займа не оставлял, сумму займа от ООО МКК [ ... ] в указанном размере по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ]. не получала.

По факту оформления займа, ФИО1 обратилась в органы полиции. Постановлением оперуполномоченного ОУР ПП [Номер] ОП [Номер] Управления МВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], ввиду отсутствия документов подтверждающих факт оформления долговых обязательств, а также сведений о наличии обязательств по займу, оформленного на имя гр. ФИО1, принято промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ [ ... ]

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения ФИО1 за получением займа (кредита), заключения с ответчиком договора займа и выдаче денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании договора займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного с ООО МКК [ ... ] на сумму 4000 рублей незаключенным.

Кроме того, ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебным приказом мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] ФИО1 в пользу ООО [ В ]» взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] отменен ([ ... ]

Согласно детализации платежей и начислений, платежи в погашение не производились ([ ... ]

Иск в суд направлен в суд почтой [ДД.ММ.ГГГГ].

Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по договору займа по судебному приказу, составляющий три года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «[ В ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Дубовская О.М.