Решение по делу № 2А-4060/2025 от 24.09.2025 - о признании незаконными решений о неразрешении въезда в <ФИО>, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО6, с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4060/2025 (УИД 38RS0№-64) по административному иску ФИО19 ФИО21 ФИО4 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ..., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу о признании незаконными решений о неразрешении въезда в ФИО1, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по ..., в его обоснование указав, что ** ГУ МВД России по ... в отношении него принято решение о неразрешении въезда в ФИО1 в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст.27 Федерального закона от ** №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» сроком до **. О принятом решении был уведомлен **. С принятым решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как административный ответчик не представил обоснования в целях обеспечения какой конкретно задачи обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения принято такое решение и на основании каких обстоятельств. Административный истец проживает на территории Российской Федерации значительное время, ** в отношении него принято решение № о выдаче вида на жительство, в Российской Федерации проживают его супруга и двое несовершеннолетних детей, являющиеся гражданами РФ. Он ведет с ними совместное хозяйство, материально обеспечивает, а также поддерживает постоянное общение и активно участвует в воспитании детей. Административный ответчик не указал на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, допускающих вмешательство в осуществление права на уважение семейной жизни, а также оснований, по которым неразрешение въезда в РФ вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья или нравственности.

** принято решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство на основании неправомерно принятого решения о неразрешении въезда в ФИО1.

Административный истец просит признать незаконными и отменить решение ГУ МВД России по ... о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от **, решение ГУ МВД России по ... от ** об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации за №.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал и пояснил, что он не знает на каком основании в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда в РФ. В 2024 году в отношении него был суд по уголовному делу, но он с потерпевшим примирился, дело прекращено. По уголовному делу в 2017 году он был потерпевшим. Административное правонарушение совершал только один раз - своевременно не встал на учет. Также было, когда он с друзьями дома выпивали, приехали полицейские и их забрали, он был без паспорта, увезли в спецприемник в 4-ый поселок. Когда данные уточнили, его отпустили.

В России проживает с 1998 года. Последний раз он выезжал из Российской Федерации в феврале 2024 года, в марте приехал обратно. Выезжал, так как в Узбекистане у него есть старший сын, он ездил его женить. В Узбекистане он развелся с женой ФИО19 Хабибой. В России женился, есть дети: Дамирбек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Самир., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО19 Гюзар - его дочь, которая родилась в ..., сейчас проживает в Узбекистане. Брак с ФИО17 расторгнут, но с ней проживают вместе в съемной квартире: ..., 55 квартал, .... С женой ФИО17 развелись, чтобы она получала пособия на детей, как мать-одиночка, она так захотела, но они продолжают жить вместе. Также у него есть жилье в СНТ «Тополек», но зарегистрировано право собственности не на него. Есть машина, но тоже зарегистрирована не на него. В Российской Федерации зарегистрированного на нем имущества не имеет. Он работает водителем такси «Максим» с 2017 года, официально не трудоустроен.

Административный истец приобщил к материалам дела письменные пояснения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по ... ФИО7, действующий на основании доверенности № Д-1/16 от ** (л.д. 101), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д. 78-79), в которых указал, что в отношении ФИО10 решение о неразрешении въезда в РФ принято ** в соответствии со ст. 27 Федерального закона от ** №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения сроком до **. Постановлением Ангарского городского суда ... от ** прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, по не реабилитирующим основаниям. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при определении баланса интересов личной жизни иностранного гражданина и государственного правопорядка приоритет надлежит отдать защите интересов общества и государства. Кроме того, ранее в 2017 году истец привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Также, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. Противоправное поведение ФИО2 свидетельствует о нежелании административного истца соблюдать законодательство РФ и позволяет сделать вывод о том, что только неразрешением въезда в РФ возможно предупредить совершение ФИО2 новых нарушений. Доводы административного истца не могут быть признаны достаточными доказательствами того, что с РФ его связывают прочные семейные отношения и что имеется вмешательство государства в личную и семейную жизнь истца.

Определением судьи от ** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен УМВД России по Ангарскому городскому округу (л.д. 2).

Представитель административного ответчика УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО8, действующая на основании доверенности № от **, в судебном заседании требования административного иска не признала, пояснила, что УМВД России по АГО данные решения не принимались, является ненадлежащим ответчиком. Вместе с тем, изучив данные решения, полагает, что они вынесены законно и обоснованно. Административный истец привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, уголовное преследование прекращено по нереабилитирующему основанию - в связи с применением сторон, но сам факт совершения преступления на территории РФ свидетельствует о том, что административный истец нарушает законы РФ. Административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности, что также говорит о том, что законодательство РФ им было неоднократно нарушено, в связи с чем, было принято решение о неразрешении въезда в РФ. Впоследствии было принято решение об аннулировании вида на жительство. Истец не имеет регистрации в РФ, не имеет официальных источников дохода, налоги не платит, его семейные связи не устойчивы, брак с ФИО9 расторгнут. Брак между ними был заключен только в 2024 году и расторгнут в 2025 году. Имеются достаточные основания полагать, что брак был заключен формально, не с целью создания семьи. В 2024 году в отношении административного истца осуществлялось уголовное преследование. Заключение брака было обусловлено необходимостью получения положительной характеристики для уголовного дела. При этом, причина развода - получение пособий на детей, т.е. ФИО10 возложил обязанности по содержанию своих детей на государство, детей административного истца в настоящее время содержит государство. Административный истец не имеет имущества на территории РФ, не имеет официального источника дохода. При этом он работает, получает доход, но налоги не платит, казна РФ не пополняется административным истцом. Административный иск удовлетворению не подлежит.

Заинтересованные лица – начальник УВМ ГУ МВД России по ... ФИО16, заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по ... ФИО11, врио заместителя начальника ГУ МВД России по ... ФИО12, начальника ООДВиПП УВМ ГУ МВД России по ... ФИО13, врио начальника ГУ МВД России по ... ФИО14, инспектор ООДВиПП УВМ ГУ МВД России по ... ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение ФИО1 законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с ФИО1 гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО10, ** года рождения, уроженец ... Республики Узбекистан, является гражданином Республики Узбекистан.

В соответствии с решением УФМС № от ** был документирован видом на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, сроком действия до **.

** выдан вид на жительство в Российской Федерации серии 83 № (л.д. 13).

ФИО10 был зарегистрирован по адресу: ..., мкр. Китой, СНТ «Тополек», ... до **. Снят с регистрации ** (л.д. 14).

** заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по ... полковник полиции ФИО11 при согласовании с начальником УВМ ГУ МВД России по ... полковником полиции ФИО16 принято решение № о неразрешении въезда в ФИО1 ФИО10, сроком на 6 лет, до **. Указанной решение утверждено врио начальника ГУ МВД России по ... генералом-майором полиции ФИО14 **.

Решением установлено, что в ходе служебной деятельности выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО10, ** года рождения, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением Ангарского городского суда ... от ** уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО10 прекращено на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, то есть без возникновения у указанного гражданина права на реабилитацию. Постановление вступило в законную силу **.

О пренебрежительном отношении к законам РФ со стороны ФИО10 также свидетельствует его привлечение в 2017 году к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к административной ответственностиии ** за совершение административного правнорушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, ** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО10 женат, имеет двух несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ.

Наличие у иностранного гражданина близких родственников, являющихся гражданами РФ, не освобождает его от соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение (л.д. 74-75).

** инспектором ООДВиПП УВМ ГУ МВД России по ... ФИО15, начальником ООДВиПП УВМ ГУ МВД России по ... ФИО13, при согласовании с заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по ... ФИО11 принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в связи с принятием в установленном порядке решения о неразрешении въезда в РФ. Указанное решение утверждено ** врио заместителя начальника ГУ МВД России по ... ФИО12 (л.д. 76-77).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от ** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется также Федеральным законом от ** № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» (ст. ст. 25 - 27).

Статьей 4 Федерального закона от ** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от ** № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в ФИО1. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в ФИО1 или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от ** № утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее Правила).

В соответствии с пунктом 5 названных Правил иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия. При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним. В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).

** ФИО10 уведомлен о принятых решениях о неразрешении въезда в ФИО1, об аннулировании ранее выданного вида на жительство (л.д. 81, 82 оборот). Предоставил расписку о том, что предупрежден о том, что в соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязан выехать из РФ в течение 15 дней (л.д. 83).

Решением о внесении изменений в решение о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по ... генералом-майором полиции ФИО14 ** установлено, что в решении о неразрешении въезда в ФИО1 от ** в абзаце восемь установочной части допущена описка, ошибочно указан факт привлечения в 2017 г. ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ, из абзаца восьмого установочной части решения исключена фраза «привлечение в 2017 ... ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ».

Оценивая законность оспариваемого решения № о неразрешении въезда в ФИО1, утвержденного врио начальника ГУ МВД России по ... генералом-майором полиции ФИО14 **, суд приходит к следующему.

Согласно справке на ФИО2 по информационной базе данных (л.д. 93-96):

постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 2 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность). Постановление вступило в законную силу **, что усматривается из копии постановления, приобщенного к материалам дела;

** совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации), подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей. В судебном заседании ФИО2 подтвердил совершение им данного правонарушения;

** совершил преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дело передано в суд. Постановлением Ангарского городского суда ... от ** производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, постановление вступило в законную силу **.

Конституционный Суд неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности, в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в ФИО1 гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в ФИО1 (постановление Конституционного Суда от 17.02.2016 №-П).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о неразрешении ФИО2 въезда в ФИО1 принято административным ответчиком с соблюдением требований закона и при наличии правовых оснований, в пределах предоставленных полномочий по принятию меры государственного реагирования.

Суд также принимает во внимание, что нарушение административным истцом законодательства Российской Федерации ставит под угрозу безопасность личности, общества, государства, указывает на явное пренебрежение иностранным гражданином соблюдения норм законодательства Российской Федерации, что не позволяет признать его действия законопослушными, а равно констатировать лояльность к законодательству страны пребывания. При этом в материалы дела не представлено доказательств, которые бы указывали на чрезмерное, несправедливое и неоправданное вмешательство со стороны государства в гарантированные нормами Конституции Российской Федерации и международного законодательства права и свободы административного истца.

Доказательства наличия у административного истца устойчивых социальных и семейных связей на территории Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В зарегистрированном браке на территории Российской Федерации административный истец не состоит, что подтверждается свидетельством о расторжении брака с ФИО17 серии II-СТ №, выданным Отделом по Ангарскому городскому округу службы ЗАГС ... **, брак прекращен **.

От данного брака имеется двое несовершеннолетних детей ФИО19 Дамирбек Хаётович, ** год рождения, и ФИО3 Хаётович, ** года рождения, что подтверждается актовыми записями о рождении детей, предоставленными Отделом по Ангарскому городскому округу службы ЗАГС ... (л.д. 45-47).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО17, которая суду показала, что знакома с ФИО2 12 лет, с ним живут вместе 12 лет. Брак зарегистрировали в 2024 году. Имеют двоих детей в возрасте 5 лет и 2 года. И в настоящее время также живут вместе в арендованной квартире, ведут общее хозяйство. Расторгли брак **, чтобы она могла получать пособия на детей от государства как мать-одиночка. Она оформила пособия и получает на троих несовершеннолетних детей 45 000 рублей, отцом двоих детей является ФИО2, он работает таксистом в службе такси, содержит её. Доход семьи - это зарплата мужа и пособия. Его заработная плата в месяц составляет 90000 рублей. У неё всего четверо детей возрастом 22 года, 16 лет, 5 дет, 2 года. Совместных с истцом - двое детей. Пособия получаю 3-го числа каждого месяца. На старших детей алименты не получает, и не подавала на алименты. В ... по месту её прописки живут родственники первого мужа. Её родственники проживают в ... – это родители, сестры. Административный истец помогает по дому. Она машину не водит. ФИО2 помогает на машине возить детей в бассейн, на процедуры. Их ребенок, которому 5 лет, ходит в детский сад. Младший ребенок проходит реабилитацию, ещё не ходит, делают ему массажи, чтобы он встал на ноги. У неё среднее специальное образование. Она трудоустроена в организации «Фармэконом» сборщиком. По достижению ребенком 3-х лет выйдет на работу.

Административным истцом представлен в материалы дела протокол расчета права на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, которым подтверждается получение ФИО18 с ** (после расторжения брака **) пособий на несовершеннолетних детей ФИО19 Дамирбека Хаётовича, ** год рождения, и ФИО3 Хаётовича, ** года рождения.

Выслушав административного истца, свидетеля, исходя из фактических обстоятельств дела, суд соглашается с доводом представителя административного ответчика о том, что административный истец возложил обязанности по содержанию своих двоих детей на государство, при этом проживая с ФИО18 одной семьёй.

Административный истец представил в материалы дела справку ООО «Максим-Ангарск», подтверждающую, что трудовые отношения между ним и ООО «Максим-Ангарск» отсутствуют. ФИО10 Сервисом «Максим» предоставляется право на использование авторизованного мобильного приложения, устанавливаемого на мобильные устройства, предназначенного для поиска заказов на оказание услуг (курьерских, доставки, клининга, перевозок, погрузочно-разгрузочных работ, такси, бытовые услуги), принятие этих заказов к исполнению и информирование заказчика о ходе предоставления услуги, на услових простой (неисключительной) лицензии путем регистрации посредством мобильного приложения либо сайта Сервиса в период с ** по настоящее время.

По сведениям Межрайонной ИФНС № по ... от ** (л.д. 43). ФИО2 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с ** по **. По состоянию на ** задолженность по оплате обязательных платежей у ФИО10 отсутствует.

По сведениям ОСФР по ... от ** в региональной базе данных сведения имеются за период с ** по ** (л.д. 42).

Учитывая показания свидетеля о том, что ФИО10 имеет постоянный доход, который в месяц составляет 90 000 рублей, а также отсутствие сведений об уплате им ФИО1 налогов, суд не усматривает в его действиях законопослушного поведения, напротив говорит о пренебрежительном отношении административного истца к установленным в Российской Федерации нормам права.

Прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, привлечение к административной ответственности также говорит о пренебрежительном отношении административного истца к установленным ФИО1 государством общепринятым нормам и правилам поведения, что негативно влияет на состояние криминогенной обстановки, наносит ущерб и создает реальную угрозу общественной безопасности, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Административный истец не имеет имущества на территории РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в ФИО1; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

В силу п. 2, 3, 4, 9 ст. 31 ФЗ от ** № 115-ФЗ, в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от ** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что ранее выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в ФИО1 данного иностранного гражданина.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из наличия законных оснований у уполномоченного органа ГУ МВД России по ... для принятия оспариваемых решений.

В связи с тем, что УМВД по АГО оспариваемых решений не выносило, оно является ненадлежащим административным ответчиком, в связи с чем, в иске к данному ответчику надлежит отказать.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Поскольку уведомления о принятых решениях получены ФИО2 **, суд приходит к выводу, что установленный ст.219 КС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Административным истцом не представлено доказательств, которые бы указывали на чрезмерное, несправедливое и неоправданное вмешательство со стороны государства в гарантированные нормами Конституции Российской Федерации и международного законодательства его права и свободы.

В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, баланс частных и публичных интересов не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО19 ФИО20 ФИО4 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ..., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу о признании незаконными и отмене решения о неразрешении въезда в ФИО1 от **, решения от ** об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации за № от **.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено **.