Дело № 2-3841/2023 24 августа 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2023-002699-31

В окончательной форме 27 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Трусовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Страна Экспресс» к Дускулову Ахрорбеку Ахматжону угли о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МКК «Страна Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 угли о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать задолженность по договору займа № 6330979 от 25.12.2020 года за период с 26.10.2021 года по 18.02.2022 года в размере 71 342 рубля 74 копейки, из которых: 46 176 рублей 00 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 18 987 рублей 29 копеек – сумма задолженности по процентам; 6 179 рублей 45 копеек – сумма неустойки. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 25.12.2020 года между ООО МКК «Страна Экспресс» и ФИО1 угли был заключен договор потребительского микрозайма № 6330979, в соответствии с которым ФИО1 угли предоставлена сумма займа в размере 46 176 рублей 00 копеек на срок 304 дня с уплатой процентов по ставке 35,82 процента годовых.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 71 342 рубля 74 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 г. Санкт-Петербурга № 9-1113/2022-69 от 05 августа 2022 года в удовлетворении требований ООО МКК «Страна Экспресс» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 угли задолженности по договору займа отказано. Истец вынужден был обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 угли в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, на основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.12.2020 года между ООО МКК «Страна Экспресс» и ФИО1 угли был заключен договор потребительского микрозайма № 6330979, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 46 176 рублей 00 копеек на срок 304 дня с уплатой процентов по ставке 35,82 % годовых.

Согласно условиям договора целью использования данных денежных средств являлось приобретение товаров/услуг у Организации-партнера, в связи с чем, сумма займа предоставлена следующим образом: заемщик получил товары у Организации-партнера, а ООО МКК «Страна Экспресс» перечислила на банковский счет Организации-партнера сумму в размере суммы займа.

Договор потребительского микрозайма заключен в форме Согласия заемщика (индивидуальных условий потребительского микрозайма), определяющего индивидуальные условия договора потребительского микрозайма.

Сумма займа, срок возврата займа, размер процентной ставки, количество, размер и периодичность платежей и иная информация, график платежей указаны в Индивидуальных условиях потребительского микрозайма.

С условиями договора потребительского займа заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует электронная подпись ФИО1 угли в указанных документах, в заявлении-анкете на предоставление микрозайма.

Факт перечисления суммы микрозайма подтверждается платежным поручением № 288 от 29.12.2020 года о перечислении денежных средств на банковский счет Организации-партнера, а также выпиской из реестра перечислений ООО МКК «Страна Экспресс».

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа, являющихся составной частью заключенного между сторонами договора потребительского микрозайма, определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и уплаты процентов в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Истец указывает, что на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа, должником оплачено 0,00 руб., в срок, установленный п. 6 Индивидуальных условий Договора микрозайма, сумму микрозайма и проценты в полном объёме ответчик не вернул, в результате чего образовалась задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 71 342,74 руб., в том числе: 46 176,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 18 987,29 руб. - сумма задолженности по процентам, 6 179,45 руб. - сумма неустойки.

Таким образом, как следует из представленного суду договора микрозайма, ФИО1 угли принято на себя обязательство по возврату суммы по договору потребительского микрозайма, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере в размере 71 342,74 руб., в том числе: 46 176,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 18 987,29 руб. - сумма задолженности по процентам, 6 179,45 руб. - сумма неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 340 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № 31750 от 26.12.2022 года на сумму 1 170,14 рублей и платежным поручением № 23260 от 14.06.2022 года на сумму 1 170,14 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Дускулова Ахрорбека Ахматжона угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Страна Экспресс» (№) задолженность по договору займа в сумме 71 342 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 340 рублей 28 копеек, а всего – 73 683 (семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Салоухин Р.И.