Решение по делу № 2-407/2023 от 21.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 февраля 2023 года по делу № 2-407/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000099-44

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО «Альфа-Ресурс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа-Ресурс» (до переименования – ООО МКК «Альфа-Ресурс») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, указывая в обоснование, что 10.12.2016 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №2353 от 10.12.2016, в соответствии с которым истец предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей на срок 36 месяцев – то есть до 09.12.2019 включительно с обязательством возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов в размере 36 % годовых от суммы займа в соответствии с графиком платежей. Графиком платежей установлено, что заемщик уплачивает сумму основного долга и проценты за пользование займом не позднее 10 числа каждого месяца. При нарушении сроков возврата займа (части займа) заемщик обязался уплатить штраф в размере 0,5% от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день просрочки платежа, но не более 20 % годовых от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между истцом и ответчиком ФИО2 10.12.2016 был заключен договор поручительства №2353, по условиям которого она обязалась отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком. Заемщик исполнил обязательство частично, уплатив в период с 12.01.2017 по 10.12.2019 денежные средства в размере 72250 руб., которые были распределены: пени 1500 руб., проценты по договору 51331,24 руб., основной долг – 19418,76 руб. В связи с просрочкой платежей истцом в адрес ответчиков 28.09.2021 направлялись претензия №168 и №169, требования которой ответчиками ФИО3 выполнены не были. 20.10.2022 мировым судьей судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ №2-2018/2022 о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, который 27.12.2022 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчиков. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа у последнего по состоянию на 20.01.2023 образовалась задолженность в размере 416030,61 руб., которых: 130581,24 руб. – основной долг, 256949,37 руб.– неоплаченные за период с 10.12.2016 по 20.01.2023 проценты, 28500 рублей – штраф. Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся по состоянию на 20.01.2023 задолженность в размере 416030,61 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 7360 руб.; проценты за пользование займом из расчета 36% годовых от суммы займа, начиная с 16.01.2023 по день фактического возврата суммы займа.

Представитель истца – директор ООО «Альфа-Ресурс» ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили к сложившимся правоотношениям применить срок исковой давности, считая требования подлежащими удовлетворению только в части взыскания ежемесячных платежей от 10.11.2019 и 09.12.2019.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО1 и ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ООО МКК «Альфа-Ресурс» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) 10.12.2016 был заключен договор займа №2353, по условиям которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей сроком на 36 месяцев, до 09.12.2019 включительно, а заемщик обязался возвращать полученную сумму займа и уплачивать займодавцу проценты за пользование займом по ставке 36% годовых от суммы займа ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к настоящему договору (л.д.4-5, 6).

Договор займа подписан сторонами, заемщиком ФИО1 не оспорен.

В силу пункта 12 договора займа при нарушении срока возврата займа (части займа) ФИО1 обязался уплатить истцу штраф в размере 0,5 % от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день просрочки платежа, но не более 20% годовых от суммы займа.

Пункт 3.1 договора займа предусматривает, что заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством ФИО2 по договору поручительства №2353 от 10.12.2016.

Истцом в исковом заявлении указано, что в период с 12.01.2017 по 10.12.2019 ФИО1 внесены денежные средства в общей сумме 72250 руб., которые были распределены следующим образом: на погашение пени - 1500 руб., на погашение процентов по договору - 51331,24 руб., на погашение основного долга – 19418,76 руб.

Данные денежные суммы распределены займодавцем в соответствии с условиями договора займа, а также требованиями статьи 319 ГК РФ.

С учетом того, что денежные средства по договору займа вносились ФИО1 не регулярно и не в полном объеме, ФИО1 полностью не исполнил обязательство по возврату основного долга и уплате процентов, 28.09.2021 ООО «Альфа-Ресурс» направило по месту жительства ответчиков ФИО3 претензии №168 и №169 с требованием в течение 15 дней погасить имеющуюся задолженность по договору займа (л.д.9). Требование в установленный в нем срок ответчиками ФИО3 исполнено не было.

20.10.2022 мировым судьей судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ №2-2018/2022 о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, который 27.12.2022 отменен в связи с поступившими возражениями ответчиков.

Срок возврата займа истек 09.12.2019.

Основной долг и причитающиеся проценты за пользование займом ответчиком ФИО1 в полном объеме не возращены.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа у последнего по состоянию на 20.01.2023 образовалась задолженность в размере 416030,61 руб., из которых: 130581,24 руб. – основной долг, 256949,37 руб.– неоплаченные за период с 10.12.2016 по 20.01.2023 проценты, 28500 рублей – штраф.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого договора займа возврат займа осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором займа предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 10.01.2017 по 09.12.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43), течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из смысла приведенных норм и разъяснений следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

ООО «Альфа-Ресурс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 19.10.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области от 27.12.2022 указанный судебный приказ был отменен

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, к моменту обращения истца впервые за судебной защитой трехлетний срок исковой давности истек по большей части ежемесячных платежей, включая платеж от 10.10.2022.

К 19.10.2022 срок исковой давности истек к платежам по состоянию на 19.10.2019.

Оставшаяся часть срока исковой давности по указанным платежам составляла менее шести месяцев, поэтому после отмены судебного приказа 27.12.2022 она продлилась до шести месяцев.

Настоящий иск подан в суд 26.01.2013, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, поэтому срок исковой давности не истек к платежам: 10.11.2019 в размере 8752,97 руб. (4166,67 руб. – основной долг, 4586,30 руб. – проценты), 09.12.2019 в размере 8456,96 руб. (4166,55 руб. – основной долг, 4290,41 руб. – проценты).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 17209,93 руб., из которых 8333,22 руб. – основной долг, 8876,71 руб. - проценты, а также штраф в размере 28500 рублей, являющегося мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату основного долга в установленный договором срок.

Оснований для освобождения заемщика от уплаты штрафа судом не установлено, взыскание штрафа соответствует пункту 12 договора займа.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом из расчета 36% годовых от суммы займа по день фактической уплаты суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу пунктов 1, 3 статьи 809 и пункта 3 статьи 810 ГК РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств.

Обязательство заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникло при заключении договора займа и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не возвращены, взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного договора займа и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Исходя из вышеизложенного, поскольку сумма займа заемщиком займодавцу в полном объеме не возвращена, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование займом с 21.01.2023 и по день фактической уплаты суммы займа обоснованным. При этом указанные проценты подлежат начислению исходя из процентной ставки 36% годовых и суммы основного долга в размере 8333,22 руб., а затем на оставшуюся часть суммы займа.

Также истцом заявлено требование о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа, процентов, штрафа солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между истцом и ответчиком ФИО2 10.12.2016 был заключен договор поручительства №2353, по условиям которого она обязалась отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком.

По условиям договора поручительства ФИО2 обязалась солидарно отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ФИО1 всех обязательств, вытекающих из договора займа №2353 от 10.12.2016, включая уплату суммы основного долга, процентов по договору займа, неустойки в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, иных штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Положения договора поручительства соответствуют требованиям статей 361 и 363 ГК РФ.

Таким образом, на основании приведенных норм права, условий заключенных договоров с ответчиков в пользу ООО «Альфа-Ресурс» следует взыскать солидарно задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № 2353 от 10.12.2016 по состоянию на 20.01.2023 на общую сумму 45709,93 руб.; проценты за пользование займом по ставке 36% годовых, начисленные на сумму займа в размере 8333,22 руб., начиная с 21.01.2023 по день фактического возврата суммы займа.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7360 рублей.

В связи с удовлетворением иска частично на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1571 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альфа-Ресурс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ООО «Альфа-Ресурс» (ИНН <***>):

- задолженность по договору о предоставлении потребительского займа №2353 от 10 декабря 2016 года в размере 45709 (сорок пять семьсот девять) рублей 93 копейки, из которых 8333 рубля 22 копейки – основной долг, 8876 рублей 71 копейка - проценты по договору, 28500 рублей – штраф.

- проценты за пользование займом по договору о предоставлении потребительского займа №2353 от 10 декабря 20216 года по ставке 36% годовых, начисленные на сумму займа в размере 8333 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля 22 копейки, а затем на оставшуюся часть суммы займа, начиная с 21 января 2023 года по день фактического возврата суммы займа;

- расходы по оплате госпошлины в размере 1571 (одна тысяча пятьсот семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья - Е.Н. Мельникова