11RS0004-01-2025-002145-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 03 сентября 2025 года гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Импульс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в Печорский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Импульс» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 59891 руб. каждому, судебных расходы в сумме 18 000 руб. В обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от **.**.** приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли) жилое помещение - квартиру площадью 62 кв.м. по адресу: г. Печора, **********. Квартира расположена на 4 этаже. С момента приобретения жилого помещения, имело место постоянное намокание потолка в районе оконного и дверного проема, ведущего на балкон. Намокание происходило вследствие того, что балкон этажом выше не остеклен, и при выпадании осадков и таянии снега вода с вышерасположенного балкона проникает через перекрытие в квартиру истцов. Последняя фиксация данного факта установлена актом от **.**.**, составленным мастером строительных работ ООО «Импульс» ФИО3 Из акта следует, что в зале над оконным откосом произошла течь из-за обильного таяния снега на неостекленном балконе вышерасположенной **********, в результате чего был причинен ущерб, а именно, отклеивание флизелиновых обоев на площади 2,5 кв.м., проявление известковых пятен на стеклах ПВХ-окон на площади 0,5 кв.м., отклеивание потолочного плинтуса в количестве 1 шт., проявление плесени на потолке и стене над окном на площади 2,5 кв.м. Причиной течи явилось ненадлежащее состояние балконной плиты между квартирами. Факт нарушения ответчиком обязательств по надлежащему содержанию общедомового имущества установлен судом в рамках дела №.... Данное нарушение явилось причиной протечки воды в квартиру истцов, причинившей истцам материальный ущерб. Независимым оценщиком от **.**.** составлен отчет №..., согласно которому размер причиненного ущерба от залива квартиры составляет 119 782 руб. Кроме того, в связи с обращением в суд с настоящим иском истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг специалиста-оценщика в сумме 13000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассового ордеру №... от **.**.**, а также расходы на оплату юридических услуг по составлению настоящего иска в сумме 5 000 руб., что подтверждается чеком. Всего судебные расходы составили 18 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

От заместителя директора ООО «Импульс» ФИО4 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи нахождением его в отпуске с **.**.** по **.**.**.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Таким образом, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве. Отпуск представителя организации не исключает возможности данным юридическим лицом направить в суд иного представителя, уполномочив его на такое участие предусмотренным законом способом.

Поскольку неявка представителя ответчика не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, суд с учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Печорского городского суда №..., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ).

На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии с п. 2.3. ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в силу подпункта "в" пункта 2 которых балконные и иные плиты несущие колоны включены в состав общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту – Правила).

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила эксплуатации жилищного фонда).

Согласно указанным Правилам при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (п. 4.2.4.2).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать отсутствие трещин, исправное состояние перекрытий, устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития, теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов (п. 4.2.4.3).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Печора, **********, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

ООО «Импульс» является управляющей организацией и оказывает жилищно-коммунальные услуги для ********** в г.Печоре на основании договора управления МКД №... от **.**.**.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда от **.**.** с ООО «Импульс» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей каждому, штраф в размере 2500 рублей каждому.

Из указанного решения суда следует, что остекление балконов многоквартирного ********** в г. Печоре при строительстве дома не предусматривалось, в результате чего, с балкона **********, расположенной этажом выше в период таяния снега и сильных осадков, происходили протекания воды в квартиру истца через балконную плиту.

Данным решением установлено, что балконная плита относится к общему имуществу, ответственность за её надлежащее содержание и текущий ремонт несет управляющая организация многоквартирного дома, которой является ООО «Импульс».

Актом от **.**.**, составленного с участием представителя ГЖИ г. Печоры ФИО5, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, в ходе осмотра ********** установлено, что выполнен ремонт бетонной плиты балкона. Поверхность плиты выровнена. По примыканию стены дома и балконной плиты устроен бетонный плинтус, плита имеет уклон для стока воды. Управляющая компания планирует дополнительное устройство гидроизоляции плиты балкона рулонным материалом. Течь балкона ********** устранена.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из акта ООО «Импульс» от **.**.**, составленным мастером строительных работ ООО «Импульс» ФИО3 в отношении жилого помещения истцов следует, что в зале над оконным откосом произошла течь из-за обильного таяния снега на неостекленном балконе вышерасположенной **********, в результате чего был причинен ущерб, а именно, отклеивание флизелиновых обоев на площади 2,5 кв.м., проявление известковых пятен на стеклах ПВХ-окон на площади 0,5 кв.м., отклеивание потолочного плинтуса в количестве 1 шт., проявление плесени на потолке и стене над окном на площади 2,5 кв.м.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по надлежащему содержанию общедомового имущества установлен вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**. Указанное нарушение явилось причиной протечки воды в квартиру истцов, зафиксированного актом от **.**.**.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом представлена оценка специалиста ИП ФИО6 (консультативно-оценочная фирма «БЮРО-ОЦЕНКИ») от **.**.** №..., согласно которого рыночная стоимость ущерба, причиненного недвижимому имуществу, расположенного по адресу: г.Печора, ********** составляет 119 782 руб.

Для установления объемов и стоимости устранения, фактически выявленных дефектов, в результате залива помещения квартиры, специалистом составлена сметная документация. Расценки, принятые в сметной документации, отражают тот состав строительных, отделочных работ, который необходим для устранения ущерба. Все объемы работ, необходимые для выполнения ремонтных работ рассчитаны согласно проведенным обмерным работам. Объемы восстановительных работ указаны в сметной документации.

С учетом фактически установленных обстоятельств по делу и приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что залив квартиры истцов произошел по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию общедомового имущества, а потому он обязан возместить истцам стоимость ущерба в размере определенном в оценке независимого специалиста ИП ФИО6, который никакими доказательствами не опровергнут.

На основании изложенного, с ООО «Импульс» в пользу ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 119782 рубля, каждому по 59891 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на уплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Для защиты своих интересов в суде истец ФИО1 обратилась за юридической помощью к ФИО7

Согласно квитанции от **.**.** ФИО1 оплатила ФИО7 денежную сумму в размере 5 000 руб.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, объема выполненной представителем ответчика работы, а также принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика как с проигравшей стороны в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг специалиста-оценщика в сумме 13000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассового ордеру №... от **.**.**.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на составление заключения специалиста в размере 13000 рублей, факт несения которых подтверждается материалами дела, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего в сумме 18 000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании, данном в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь приведенными законоположениями, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 29945 руб. 50 коп. в пользу каждого из истцов, что составляет 50% от общей суммы, подлежащей взысканию (59891: 2).

Поскольку иск инициирован потребителем, который в силу подпункта 4 пункта 2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Импульс» подлежит взысканию в бюджет МР «Печора» государственная пошлина в сумме 5133,46 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с ООО «Импульс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №...) ущерб в размере 59891 рубль, судебные расходы в сумме 18 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 29945 рублей 50 коп., всего 107836 рублей 50 коп.

Взыскать с ООО «Импульс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №...) ущерб в размере 59891 рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 29945 рублей 50 коп., всего 89836 рублей 50 коп.

Взыскать с ООО «Импульс» (ИНН <***>) в доход бюджета МР «Печора» государственную пошлину в сумме 5133 рубля 46 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 03.09.2025.