Дело №2
УИД-46RS0№2-07
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 01 сентября 2025 года
Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Даудова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК в защиту интересов ФИО3 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд в интересах ФИО3 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указал, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО3 установлено, что в производстве СО-1 МУ МВД России «Иркутское» находится уголовное дело №2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО3, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 101 282,50 руб., указанные денежные средства поступили на банковский счет ФИО2
Согласно выписке со счета ПАО «МТС-Банк» ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства в размере 87 000 руб. Указывает, что таким образом ФИО2 без каких-либо законных на то оснований приобрел денежные средства в сумме 87 000 руб.
Также указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд.
Обращение прокурора в суд в интересах ФИО3 обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости, постоянно проживает в <адрес> и в этой связи не может самостоятельно обратиться в суд.
Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 87 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 459,12 руб.
Истец прокурор <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.
Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав в совокупности материалы дела, находит, что требования прокурора <адрес> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО3, причинив ей тем самым значительный ущерб на сумму 116 000,00 руб., на основании чего следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом юстиции ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
В результате действий неустановленного лица ФИО3 в офисе ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 101 282,05 руб. на банковский счет ФИО2 №2, открытый в ПАО «МТС-Банк», что подтверждается имеющимися в материалах дела чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно выписке со счета ПАО «МТС-Банк» ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства в размере 87 000 рублей.
Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства на общую сумму 87 000,00 руб.
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО3 денежные средства в размере 87 000,00 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств между ФИО3 и ответчиком не имелось.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 87 000,00 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем денежные средства подлежат возврату истцу.
Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО3 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступного действия неустановленного лица, которое ввело в заблуждение потерпевшего, полагавшего, в связи с этим, что, перечисляя собственные денежные средства на неизвестный ему банковский счет, принимает меры к их защите от возможного хищения.
Относительно заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает следующее.
Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащая взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2, Пленума ВАС РФ №2 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 000,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 459,12 руб.:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 124 дней просрочки *16 (ключевая ставка) = 4716,07 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49 дней просрочки *18 (ключевая ставка) = 2 096,56 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 дня просрочки *19 (ключевая ставка) = 1 896,89 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 65 дня просрочки *21 (ключевая ставка) = 3 244,67 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90 дней просрочки *21 (ключевая ставка) = 4 504,93 руб.
Судом проверен указанный расчет, который признан правильным, соответствующим требованиям закона, следовательно имеются все основания для взыскания с ответчика заявленных в иске процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, в обоснование своих возражений ответчиком суду каких-либо доказательств представлено не было.
Требования прокурора подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Исследовав и изучив представленные материалы в совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.
Также в порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобожден законом. Государственная пошлина подлежит взысканию в размере, определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по требованию неимущественного характера в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК в защиту интересов ФИО3 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 87 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 459,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Даудов
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.