Дело № 2-1052/2025
УИД № 69RS0037-02-2025-000567-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоркиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» к ФИО1 о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» (далее по тексту – истец, ПАО «Россети Центр» Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», сетевая организация), действуя через представителя по доверенности обратился в Калининский районный суд Тверской области к ответчику ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит:
- взыскать с ответчика в свою пользу ошибочно перечисленные денежные средства в размере 54 242 (пятьдесят четыре тысячи двести сорок два) рублей 49 копеек,
-взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 марта 2024 года по 31 января 2025 года в размере 8 562 ( восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рублей 88 копеек.
-взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Правовым основанием исковых требований приведены положения статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что 30 июня 2023 года между ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» и ФИО1 заключен договор № 42382655 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор ТП), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств ответчика, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, трехфазный ввод, категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. В соответствии с условиями Договора технологического присоединения № 42382655 от 30 июня 2023 года ответчиком ФИО1 произведена оплата по договору в размере 81 627,02 рублей, в том числе НДС 20% - 13 604,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 64727 от 30 июня 2023 года.
2 февраля 2024 года между ответчиком ФИО1 и сетевой организацией заключено дополнительное соглашение, согласно которому пункт 10 Договора ТП необходимо читать в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК Тверской области № 487-нп от 28 ноября 2022 года и составляет 27384,53 рублей, в том числе НДС 20% - 4 564,09 рублей». По данному дополнительному соглашению сетевая организация обязуется вернуть ответчику ФИО1 54 242,49 рублей. В связи со сбоем в банковской системе, платежы размере 54 242,49 рублей ответчику перечислен по ошибке дважды по платежному поручению № 19254 от 26 февраля 2024 года и по платежному поручению № 27520 от 14 марта 2024 года. Требования истца, направленное в претензионном порядке от 20 июня 2024 года № МР1-ТВ/13-2/4577 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, оно осталось без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
Истец ПАО «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго») надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, в соответствии с нормами части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru. В письменном ходатайстве от 10 июня 2025 года представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 извещался судом по месту жительства надлежащим образом, применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явился, ранее участия в судебных заседаниях также не принимал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, суд запросил в ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Согласно данным ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД адрес регистрации ответчика соответствует адресу, по которому суд извещал ответчика о рассмотрении настоящего дела.
Розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.
Третьи лица без самостоятельных требований Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителей не направили, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.http:/kalininsky.twr.sudrf.ru.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что согласно требованиям части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в судебном заседании возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не заявил, оснований признавать ответчика ФИО1 не извещенным о времени и месте рассмотрения дела не имеется, суд в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах или сделке.
Целью обязательств, возникающих из неосновательного обогащения, является восстановление имущественных прав потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом приобретателем) имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и то, что правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под правовыми основаниями согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются те, которые установлены законом, иными правовыми актами или сделкой.
При данном подходе отсутствие или недействительность любого из указанных обстоятельств признается отсутствием основания для обогащения. Обогащение считается неосновательным и при последующем отпадении основания. Отпадение основания может состоять в недостижении хозяйственного результата, на который рассчитывал потерпевший или прекращении существования правового основания, на котором была основана передача имущества. Кондикционные обязательства, исходя из легального их определения, охватывают все случаи, когда лицо безосновательно приобретает или сберегает имущество за счет другого субъекта.
Следует учитывать, что закон не предусматривает в конструкции неосновательного обогащения никакой разницы в размере взыскания в зависимости от добросовестности приобретателя (она учитывается только при определении начал и размера ответственности за недостачу и ухудшение имущества) и наличия у него к моменту рассмотрения дела фактического обогащения.
Назначение кондикционного обязательства - недопущение обогащения за чужой счет. Гражданский кодекс Российской Федерации ставит своей целью во всех случаях возникновения кондикционного обязательства восстановить имущественное положение потерпевшего в том виде, в каком оно было на момент неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что 30 июня 2023 года ФИО1 и сетевой организацией ПАО «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго») был заключен договор № 42382655 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту – Договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, трехфазный ввод, категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт.
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно разделу III договора «Плата за технологическое присоединение и порядок расчётов» размер платы за технологическое присоединение устанавливается в соответствии с Приказом РЭК Тверской области № 488-нп от 28 ноября 2022 года и составляет 81 627, 02 рублей, в том числе НДС 13 604,50 рублей.
Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:
15 % в течение 5 рабочих дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета/квитанции на оплату технологического присоединения;
30% вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета/квитанции;
35 % вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета/квитанции;
20 % вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоедиенения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоедиенения к электрическим сетям.
Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчётный счёт сетевой организации (пункт 12 договора).
Согласно пункту 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.
В соответствии с условиями Договора технологического присоединения № 42382655 ФИО1 произвел оплату по договору 30 июня 2023 года в размере полной стоимости договора 81627,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № 64727, в назначении платежа указан номер договора № 42382655.
Из дополнительного соглашения от 2 февраля 2024 года к договору ТП № 42382655 от 30 июня 2023 года следует, что сетевая организация и ФИО1 согласовали внесения изменений в пункт 10 договора ТП в части размера платы за технологическое присоединение, которую определили в соответствии с Приказом РЭК тверской области № 487 – нп от 28 ноября 2022 года в размере 27 384,53 рублей, в том числе НДС 20% 4 564,09 рублей. Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 2 февраля 2024 года сетевая организация возвращает ФИО1 54242,49 рублей (81627,02 рублей оплаченные по договору ТП – 27384,53 рублей, размер платы согласно дополнительному соглашению).
26 февраля 2024 года сетевая организация осуществила возврат денежных средств ФИО1 на сумму 54 242,49 рублей по указанному дополнительному соглашению от 2 февраля 2024 года к договору ТП № 42382655 от 30 июня 2023 года, что подтверждается платежным поручением № 19254 от 26 февраля 2024 года.
27 февраля 2024 года сетевой организацией выдано ФИО1 уведомление об обеспечении возможности присоединения к электрическим сетям № 82361869, в котором сообщается, что сетевая организация исполнила договор технологического присоединения № 42382655 от 30 июня 2023 года на сумму 27384,53 рублей, мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям.
14 марта 2024 года сетевая организация повторно осуществила возврат денежных средств ФИО1 на сумму 54 242,49 рублей по указанному дополнительному соглашению от 2 февраля 2024 года к договору ТП № 42382655 от 30 июня 2023 года, что подтверждается платежным поручением № 27520 от 14 марта 2024 года.
Получение ФИО1 от ПАО «Россети Центр» 26 февраля 2024 года и 14 марта 2025 года денежных средств на общую сумму 108484,98 рублей (54242,49 рублей 26 февраля 2024 года + 54242,49 рублей 14 марта 2025 года), с назначением платежа «возврат денежных средств по дополнительному соглашению от 2 февраля 2024 года к договору ТП № 42382655 от 30 июня 2023 года, подтверждается выпиской по счету ФИО1 № за период с 26 февраля 2024 года по 30 марта 2024 года, представленной ПАО Сбербанк по запросу суда, его заявлением на возврат денежных средств с предоставлением банковских реквизитов.
Согласно данным ПАО «Россети Центр» из программного обеспечения SAP, в бухгалтерской проводке не отразился первый платеж от 26 февраля 2024 года, который зависит от скорости согласования требования авансового платежа, ввиду чего был осуществлен повторный перевод денежных средств в качестве возврата ФИО1 денежных средств по дополнительному соглашению от 2 февраля 2024 года к договору ТП № 42382655 от 30 июня 2023 года.
Из буквального содержания назначения платежей, поступивших на счет ФИО1 следует – возврат по дополнительному соглашению от 2 февраля 2024 года, содержанием договора ТП № 42382655 от 30 июня 2023 года и дополнительного соглашения к нему от 2 февраля 2024 года также сумма к возврату определена в размере всего 54242,49 рублей. Таким образом, ответчику было известно, что сумма к возврату не 108484,98 рублей, а 54242,49 рублей.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ПАО «Россети Центр» указанными выше письменными доказательствами подтверждает на стороне ответчика ФИО1 неосновательное обогащение, и то, что обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения в сумме переплаты 54242,49 рублей. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для получения денежных средств 54242,49 рублей повторно 14 марта 2024 года по тому же дополнительному соглашению от 2 февраля 2024 года после исполнения ПАО «Россети Центр» договора ТП № 42382655 от 30 июня 2023 года.
Учитывая, что по делу достоверно установлен факт поступления на счет ответчика ФИО1 с расчетного счета ПАО «Россети Центр» (в деле имеются выписки по счетам ФИО1, ПАО «Россети Центр», платежные поручения) спорной денежной суммы, которая как установлено на основе исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств была ошибочно без каких-либо на то оснований перечислена ПАО «Россети Центр» ответчику ФИО1, а именно, в виде повторного перечисления 14 марта 2024 года вслед за денежной суммой, поступившей 26 февраля 2024 года во исполнение условий дополнительного соглашения от 2 февраля 2024 года к договору ТП № 42382655 от 30 июня 2023 года, при этом судом по делу не установлено наличие намерений у истца одарить ответчика или, что истец действовал в целях благотворительности в отношении ответчика, то, соответственно, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика за счет истца имеется неосновательное обогащение.
Досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, уведомление о возврате денежных средств от 20 марта 2024 года, получено ФИО1 лично 9 июля 2024 года согласно уведомлению о вручении почтового отправления (л.д. 13, т.1),
Таким образом, истец в соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возврата неосновательно полученных денежных средств и процентов от обогатившегося лица.
В силу частей 1-3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из разъяснении, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд, проверив расчет истца, указанный в исковом заявлении, учитывая заявленный период просрочки с 21 марта 2024 года по 31 января 2025 года, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, собственный расчет ответчиком не представлен, размер основного долга, период просрочки и правильность расчета процентов не опровергнуты.
Представленный истцом расчет процентов не соответствует требованиям действующего законодательства в части заявленного периода с 21 марта 2024 года, поскольку из приложенного почтового уведомления ФИО1 узнал о неосновательности получения и сбережения денежных средств в размере 54242,49 рублей только 9 июля 2024 года, когда истец сообщил ему в уведомлении № МР1-ТВ/13-2/4577 от 20 марта 2024 года, с учетом даты, когда ФИО1 узнал о неосновательности получения денежных средств в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2024 года по 31 января 2025 года в размере 5 930,79 рублей, исходя из следующего расчета:
Период начисления процентов:
с 10.07.2024 по 31.01.2025 (206 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
10.07.2024 – 28.07.2024
19
366
16
450,54
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
1 307,16
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
1 182,66
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
2 022,98
01.01.2025 – 31.01.2025
31
365
21
967,45
В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 4000 рублей, оплаченную истцом по платежному поручению от 3 февраля 2025 года № 9677 (по искам имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей госпошлина составляет 4 000 рублей в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по данному спору требования удовлетворены на сумму 60 173,28 рублей, госпошлина составляет 4 000,00 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» к ФИО1 о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Россети Центр», ОГРН <***> неосновательное обогащение в размере 54 242 (пятьдесят четыре тысячи двести сорок два) рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2024 года по 31 января 2025 года в размере 5 930,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 4 000 рублей, всего 64 173,28 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.К. Василенко
Решение в окончательной форме составлено 23 июля 2025 года.