Дело № 2-1327/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-001386-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 28 июля 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием представителя истца ст.помощника Азово-Черноморского межрайонного прокурора Белоусова П.В.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора города Сочи обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 650 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: , и признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021, земельный участок с кадастровым номером № полностью располагается в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах выдела 5 квартала 99 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка.

Право собственности на данный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи перешло к ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием государственной регистрации права собственности ФИО7 на спорный земельный участок послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 15.06.1993 №, выданное последнему администрацией Хостинского района г. Сочи для садоводства, на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, в книгах регистрации правоудостоверяющих документов, имеющихся на хранении в Центральном отделе по г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю отсутствует запись о выдаче вышеуказанного свидетельства ФИО7, при этом имеется запись о выдаче данного свидетельства другому лицу.

Как следует из объяснений ФИО6, осуществляющей в период с 2005-2009 трудовую деятельность в занимающейся вопросами земельно-правовых отношений при оформлении прав собственности на земельные участки СНТ «Сутугинское», в том числе и на спорный земельный участок, на момент их формирования ей было известно об образовании данных участков за счет земель Сочинского национального парка.

Согласно спискам садоводов с/т «Сутугинское» фамилия ФИО7 отсутствует в них, участок № не значится.

Изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Из акта натурного обследования спорного земельного участка, и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, фактически не осваивается. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Истец считает, что фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ст.помощник Азово-Черноморского межрайонного прокурора Белоусов П.В., настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО3, поддержал требования, заявленные прокурором г. Сочи.

Представитель третьего лица ФГБУ «Сочинский национальный парк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представитель СНТ «Сутугинское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст.ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ год, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Статьями 7, 19, 56 Лесного Кодекса РФ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №22-ФЗ) предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст.12 указанного Федерального закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичные положения предусмотрены п.6 ст.95 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ).

Таким образом, земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №200-ФЗ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст.72 Лесного кодекса РФ 1997 г., п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории земель «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается письмом Территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденных территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 23.08.2005г.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Исходя из п.5 ч.2, ч.ч.6,7 ст.111, п.3 ч.2 ст.23, ч.1, п.5 ч.2, ч.3 ст.116 Лесного кодекса РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требовать признание права отсутствующим.

Истец указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 650 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: , является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ним и ФИО4, право которого возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО7.

Основанием государственной регистрации права собственности ФИО7 на спорный земельный участок послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 15.06.1993 №, выданное ФИО7 в соответствии с постановлением главы администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановлено переоформить садовые участки садоводческих товариществ, в том числе «Сутугинское», в пожизненное наследуемое владение согласно прилагаемых списков садоводов.

Данное постановление не является персонифицированным, что не позволяет определить круг физических лиц, которым предоставлены земельные участки. Также названным постановлением предписана выдача государственных актов, а не свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения.

Между тем, в книгах регистрации правоудостоверяющих документов, имеющихся на хранении в Центральном отделе по г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю и представленных для изучения с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено отсутствие записи о выдаче вышеуказанного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения ФИО7. Вместе с тем, имеется запись о выдаче указанного свидетельства ФИО9.

Как следует из объяснений ФИО6, осуществляющей в период с 2005-2009 трудовую деятельность », занимающейся вопросами земельно-правовых отношений при оформлении прав собственности на земельные участки СНТ «Сутугинское», в том числе и на спорный земельный участок, на момент их формирования ей было известно об образовании данных участков за счет земель Сочинского национального парка.

Факт расположения земельного участка вне границ садоводческого товарищества «Сутугинское» подтверждается материалами инвентаризации, в том числе информацией о первоначальных границах, их уточнении (изменении), генеральным планом садового товарищества 1989 года, топографическими материалами.

Более того, изучением списков садоводов с/т «Сутугинское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 в списках членов не значится, участок № не значится.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих законность предоставления земельного участка с кадастровым номером № первоначальному правообладателю – ФИО7 и, как следствие, последующего отчуждения его ответчику.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах выдела 5 квартала 99 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка.

Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется, поскольку оно соответствует положениям ст. 71 ГПК РФ и отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Право собственности на данный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО7, впоследствии право собственности на данный участок ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи перешло к ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 650 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу:

Из акта натурного обследования спорного земельного участка от 02.11.2021 следует, что спорный земельный участок не огорожен, свободен от строений, фактически не осваивается.

Данные обстоятельства также подтверждаются заключением эксперта.

Так, из представленного в материалы дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: не огорожен по периметру и не может быть в полном объеме индивидуализирован на местности. В границах данного земельного участка отсутствуют какие-либо строения, сооружения.

Вследствие отсутствия ограждения земельного участка установить его фактические границы и фактическую площадь не представляется возможным. Данное обстоятельство не позволяет установить соответствие фактической площади и конфигурации границ данного земельного участка и сведений об этом земельном участке, внесенных в ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером № (земельный участок в составе ЕЗП №) по адресу: Обследованием установлено, что земельный участок с кадастровым номером № также не имеет фактического ограждения и не может быть индивидуализирован на местности.

Отсутствие фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № не позволяет выявить пересечение фактических границ данных земельных участков.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленнои? силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта, специалиста оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Оценивая заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством. Сомнений в правильности и обоснованности данное экспертное заключение у суда не вызывает. Экспертное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, является ясным, не имеющим противоречий. Эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают, что спорный земельный участок во владении ответчика, а также иных частных лиц не состоит и фактически из владения Российской Федерации не выбывал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования и.о. прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу:

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу:

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: и о регистрации на него права собственности за Российской Федерацией.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ № по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 03 августа 2022 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу