РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2022 года г. Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тимофеевой Н.А.,
при секретаре Стрижак В.В.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1167/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «21 век» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
административный истец общество с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «21 век» (далее – Общество, ООО КА «21 век») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований Общество указало, что на исполнении в отделе судебных приставов-исполнителей г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области (далее – ОСП г. Узловая) находилось исполнительное производство № от 09.04.2021, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Узловским городским судом Тульской области по делу № 2-991/2020, о взыскании с должника ФИО3 в пользу Общества задолженности. По информации банка исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России, названное исполнительное производство окончено 10.12.2021 по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). В нарушение требования ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя ООО КА «21 век» направлены не были, что, по мнению административного истца, нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения в установленные законом сроки и порядке.
Считает также, что нарушению прав взыскателя способствовало отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава – начальника ОСП г. Узловая за деятельностью подчиненных ему судебных приставов-исполнителей.
Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Узловая ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа и копии определения о замене взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа и копии определения о замене взыскателя; обязать судебного-пристава исполнителя возвратить исполнительный документ взыскателю либо отменить окончание исполнительного производства, возобновив исполнительные действия; взыскать с административного ответчика в пользу истца в счет понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.
От административного ответчика старшего судебного пристава ОСП г. Узловая ФИО2 в суд поступили письменные возражения по заявленным требованиям. Указывает, что своим постановлением от 29.08.2022 отменила постановление от 10.12.2021 об окончании исполнительного производства №, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер №. Считает, что фактов бездействия не выявлено, права взыскателя не нарушены. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Представитель административного истца ООО КА «21 век» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте административного искового заявления представитель по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Узловая ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях старшего судебного пристава ОСП г. Узловая ФИО2.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и судебными извещениями, причина неявки суду не известна, возражений не представили.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Узловского городского суда Тульской области от 07.10.2020 по гражданскому делу № 2-991/2020 с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному 05.05.2014 между ОАО Сбербанк и ФИО3, в размере 640790 руб. 27 коп, проценты на сумму основного долга из расчета 22,5% годовых, а также пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день, начиная взыскание с 24.07.2020 по день исполнения решения суда. Заочное решение не обжаловалось и не отменялось и вступило в законную силу 12.12.2020.
Определением Узловского городского суда Тульской области от 19.02.2021 произведена замена взыскателя ФИО5 его правопреемником – ООО КА «21 век» в части требования о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 05.05.2014 в размере 640790 руб. 27 коп.
09.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Узловским городским судом по делу № 2-991/2020 от 17.12.2020, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 640790 руб. 27 коп..
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая ФИО1 от 10.12.2021 исполнительное производство № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взысканная сумма составила 0 рублей.
Исходя из требований ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Те же сроки для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлены в ст. 122 Закона об исполнительном производстве.
Обращаясь в суд, Общество указало, что копия постановления об окончании исполнительного производства ему, как взыскателю, направлена не была. Из приложенной к административному иску распечатки с официального сайта ФССП России усматривается, что об окончании исполнительного производства Обществу стало известно 27.07.2022 (дата, когда изготовлена распечатка).
Настоящее административное исковое заявление направлено в суд посредством электронного документооборота 27.07.2022. В связи с чем суд считает, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском Обществом не пропущен.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статьям 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС, ФМС, Росреестр, кредитные организации, на запросы получены отрицательные ответы.
Случаи, когда взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, перечислены в ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. При этом установлено, что извещение взыскателя об этом производится путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику направляются не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая ФИО1 от 10.12.2021 исполнительное производство № окончено, кроме того, постановлено возвратить исполнительный документ – исполнительный лист № от 17.12.2020, выданный Узловским городским судом, взыскателю.
Копия постановления об окончании исполнительного производства от 10.12.2021 в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве должна была быть направлена сторонам исполнительного производства не позднее 11.12.2021.
Вместе с тем, как установлено судом, копия постановления об окончании исполнительного производства от 10.12.2021 и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлен не был. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, административными ответчиками не представлено.
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Узловая ФИО2 от 29.08.2022, вынесенном в соответствии с п. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, постановление от 10.12.2021 об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительное производство возобновлено, возобновленному исполнительному производству присвоен №.
В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, ГИБДД, Росреестр и кредитные организации.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными номами действующего законодательства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО КА «21 век» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая ФИО1, выразившегося в не направлении в установленный законом срок взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 ст. 10 Закона о судебных приставах определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе: он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 Закона о судебных приставах).
Исходя из положений п. 1 ст. 19 Закона о судебных приставах формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП г. Узловая ФИО2 по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, по неосуществлению надлежащего контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, по неосуществлению контроля за своевременным разрешением обращений - в данном случае не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС РФ).
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 111, 112 КАС РФ).
Судом установлено, что 27.07.2022 между ООО КА «21 век» (доверитель) и ФИО4 (поверенный) заключен договор поручения, по условиям которого поверенный обязался совершить от имени доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в ОСП г. Узловая, в Узловском районном суде Тульской области по административному иску ООО КА «21 век» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП г. Узловая в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, а именно: подготовить и направить административное исковое заявление, нести процессуальные обязанности по разрешению спора, в том числе составлять и подавать от имени доверителя заявления, пояснения, возражения, жалобы, ходатайства, соглашения и другие документы. Цена услуг по договору составляет 10 тысяч рублей.
По расходному кассовому ордеру № от 27.07.2022 ФИО4 получил от ООО КА «21 век» по договору поручения денежную сумму в размере 10 тысяч рублей. Юридические услуги ФИО4 оказаны: административное исковое заявление подготовлено и направлено в суд.
В связи с изложенным, с учетом требований разумности, а также с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, продолжительность участия представителя Общества в деле и объема оказанных им юридических услуг (в один день, а именно 27.07.2022, изготовлена распечатка с официального сайта ФССП России, заключен договор поручения, получены денежные средства, направлен в суд посредством электронного документооборота административный иск, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца), значимости и объема получившего защиту нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 113 КАС РФ с административного ответчика УФССП России по Тульской области в пользу административного истца в возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя надлежит взыскать 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «21 век» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в не направлении в установленный законом срок взыскателю по исполнительному производству № от 09.04.2021 копии постановления от 10.12.2021 об окончании указанного исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО Коллекторское Агентство «21 век» - отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «21 век» (№) в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2022 года.
Председательствующий Н.А.Тимофеева