Дело №2-80/2023
Категория 2.211
УИД: 39RS0016-01-2023-000032-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г.Озерск
Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Примаченковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» (далее по тексту - ООО «Деловой Партнер») обратился в суд с иском к ФИО1 А.Т.О., ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Деловой Партнер» процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указал, что решением Неманского городского суда Калининградской области от 02.10.2018 исковые требования ПАО «Россельхозбанк» к ФИО1 А.Т.О., ФИО2 удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 167 732,19 руб.
Определением Неманского городского суда Калининградской области от 23.09.2020 в порядке ст.44 ГПК РФ произведена замена взыскателя ПАО «Россельхозбанк» на ООО «Деловой Партнер».
Свои обязательства по возврату суммы займа ответчики не выполнили, возврат суммы займа в полном размере не произведен.
Во исполнение решения суда от ДД.ДД.ДД в ходе исполнительных производств с ответчиков было взыскано 64 231,52 руб., период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 1 569 дней (с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД).
Ссылаясь на такие основания, истец просил суд взыскать с ФИО1 А.Т.О., ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Деловой Партнер» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 963,64 руб. с учетом его уменьшения в случае частичного погашения за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 548,91 руб.
Представитель истца ООО «Деловой Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления представитель ООО «Деловой Партнер» ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 А.Т.О. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О нахождении в производстве суда настоящего дела ответчику известно, поскольку он лично получил копию искового заявления, копию определения суда о принятии иска к производству, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по известным суду адресам в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила. Почтовые отправления на имя ответчика возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика (ст.165.1 ГК РФ).
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания также размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Озерского районного суда Калининградской области.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.
Под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.37 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Кроме того, в п.58 данного постановления указано, что в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу положений ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 08.11.2018 решением Неманского городского суда Калининградской области от 02.10.2018 по гражданскому делу №2-283/2018 исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 А.Т.О., ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в размере 163 266,85 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 4 465,34 руб., а всего взыскано 167 732,19 руб., расторгнут кредитный договор № от ДД.ДД.ДД.
23.09.2020 определением Неманского городского суда Калининградской области произведена замена истца АО «Россельхозбанк» по гражданскому делу №2-283/2018 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к ФИО1 А.Т.О., ФИО2 о взыскании задолженность по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора на правопреемника ООО «Деловой Партнер».
Из представленного ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области исполнительного производства № и сводки по нему усматривается, что названное исполнительное производство возбуждено ДД.ДД.ДД на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № от ДД.ДД.ДД по гражданскому делу №2-283/2018, вступившему в законную силу 08.11.2018, выданного Неманским городским судом Калининградской области, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору взыскать солидарно с ФИО1 А.Т.О., ФИО2, в размере 167 732,19 руб. в пользу взыскателя ООО «Деловой Партнер».
Как следует из представленного ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области исполнительного производства № и сводки по нему, названное исполнительное производство возбуждено ДД.ДД.ДД на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № от 18.01.2019 по гражданскому делу №2-283/2018, вступившему в законную силу 08.11.2018, выданного Неманским городским судом Калининградской области, в отношении должника ФИО1 А.Т.О., предмет исполнения – задолженность по кредитному договору взыскать солидарно с ФИО1 А.Т.О., ФИО2, в размере 167 732,19 руб. в пользу взыскателя ООО «Деловой Партнер». По состоянию на ДД.ДД.ДД остаток долга 167 732,19 руб. ДД.ДД.ДД постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области указанные исполнительные производство объединены в сводное по солидарному взысканию. По состоянию на ДД.ДД.ДД остаток долга составляет 167 732,19 руб.
Доказательств, подтверждающих возврат всей суммы долга взыскателю, ответчиками суду не представлено и судом не добыто, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО «Деловой Партнер» требований о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 А.Т.О., ФИО2 в пользу ООО «Деловой Партнер», процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 963,64 руб. за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]*[4]*[7]/[8]
167 732,19
02.10.2018
16.12.2018
76
0
-
7,50%
365
2 619,38
167 732,19
17.12.2018
16.06.2019
182
0
-
7,75%
365
6 481,82
167 732,19
17.06.2019
28.07.2019
42
0
-
7,50%
365
1 447,55
167 732,19
29.07.2019
08.09.2019
42
0
-
7,25%
365
1 399,30
167 732,19
09.09.2019
27.10.2019
49
0
-
7%
365
1 576,22
167 732,19
28.10.2019
15.12.2019
49
0
-
6,50%
365
1 463,64
167 732,19
16.12.2019
31.12.2019
16
0
-
6,25%
365
459,54
167 732,19
01.01.2020
09.02.2020
40
0
-
6,25%
366
1 145,71
167 732,19
10.02.2020
26.04.2020
77
0
-
6%
366
2 117,28
167 732,19
27.04.2020
21.06.2020
56
0
-
5,50%
366
1 411,52
167 732,19
22.06.2020
26.07.2020
35
0
-
4,50%
366
721,80
167 732,19
27.07.2020
31.12.2020
158
0
-
4,25%
366
3 077,38
167 732,19
01.01.2021
21.03.2021
80
0
-
4,25%
365
1 562,44
167 732,19
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
723,78
167 732,19
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
1 148,85
167 732,19
15.06.2021
24.06.2021
10
0
-
5,50%
365
252,75
161 935,40
25.06.2021
25.07.2021
31
5 796,79
24.06.2021
5,50%
365
756,44
161 935,40
26.07.2021
27.07.2021
2
0
-
6,50%
365
57,68
156 138,61
28.07.2021
26.08.2021
30
5 796,79
27.07.2021
6,50%
365
834,17
150 341,82
27.08.2021
12.09.2021
17
5 796,79
26.08.2021
6,50%
365
455,14
150 341,82
13.09.2021
24.09.2021
12
0
-
6,75%
365
333,64
144 545,03
25.09.2021
24.10.2021
30
5 796,79
24.09.2021
6,75%
365
801,93
144 545,03
25.10.2021
26.10.2021
2
0
-
7,50%
365
59,40
138 748,24
27.10.2021
24.11.2021
29
5 796,79
26.10.2021
7,50%
365
826,79
132 951,45
25.11.2021
19.12.2021
25
5 796,79
24.11.2021
7,50%
365
682,97
132 951,45
20.12.2021
29.12.2021
10
0
-
8,50%
365
309,61
127 154,66
30.12.2021
19.01.2022
21
5 796,79
29.12.2021
8,50%
365
621,84
127 154,45
20.01.2022
20.01.2022
1
0,21
19.01.2022
8,50%
365
29,61
126 710,74
21.01.2022
25.01.2022
5
443,71
20.01.2022
8,50%
365
147,54
126 692,28
26.01.2022
01.02.2022
7
18,46
25.01.2022
8,50%
365
206,53
120 895,49
02.02.2022
13.02.2022
12
5 796,79
01.02.2022
8,50%
365
337,84
120 895,49
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
440,52
120 895,49
28.02.2022
01.03.2022
2
0
-
20%
365
132,49
115 098,70
02.03.2022
25.03.2022
24
5 796,79
01.03.2022
20%
365
1 513,63
109 301,91
26.03.2022
10.04.2022
16
5 796,79
25.03.2022
20%
365
958,26
109 301,91
11.04.2022
14.04.2022
4
0
-
17%
365
203,63
109 301,39
15.04.2022
03.05.2022
19
0,52
14.04.2022
17%
365
967,24
109 301,39
04.05.2022
26.05.2022
23
0
-
14%
365
964,25
109 301,39
27.05.2022
13.06.2022
18
0
-
11%
365
592,92
109 301,39
14.06.2022
24.07.2022
41
0
-
9,50%
365
1 166,38
109 301,39
25.07.2022
18.09.2022
56
0
-
8%
365
1 341,56
109 301,39
19.09.2022
21.10.2022
33
0
-
7,50%
365
741,15
103 500,67
22.10.2022
17.01.2023
88
5 800,72
21.10.2022
7,50%
365
1 871,52
Итого:
1569
64 231,52
7,21%
44 963,64
Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным, иного расчета, доказательств оплаты долга в другом размере ответчиками суду не представлено.
С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчики неправомерно, в отсутствие правовых оснований удерживают денежные средства, взысканные с них в пользу истца судебным решением, в связи с чем на сумму таких средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства по основаниям ст.395 ГК РФ.
Поскольку в судебном заседании установлено, что денежное обязательство ответчиками ФИО1 А.Т.О., ФИО2 не исполнено в полном объеме, последние уклоняются от возврата денежных средств, суд находит исковые требования ООО «Деловой Партнер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Однако подобных обстоятельств по делу не установлено, поскольку достаточных доказательств ненадлежащего исполнения обязательства истцом, достоверно свидетельствующих о затягивании истцом процесса исполнения решения суда, то есть наличия в действиях истца умысла или неосторожности, которые повлекли за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятия истцом разумных мер к уменьшению убытков, что по смыслу п.1 ст.404 ГК РФ наделяет суд правом уменьшения размера ответственности должника, ответчиками не представлено.
Истец в рамках исполнительного производства реализует свои права по получении надлежащего исполнения в полном объеме, при этом ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами взыскателя в порядке ст.10 ГК РФ.
С учетом изложенного, оснований для применения ст.404 ГК РФ и уменьшения размера ответственности ответчиков у суда при указанных обстоятельствах не имеется.
При таком положении с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 963,64 руб. за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, с учетом его уменьшения в случае частичного погашения за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на основании п.3 ст.395 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ФИО1 А.Т.О., ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 548,91 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ДД.ДД в <данные изъяты>, и ФИО2, родившейся ДД.ДД.ДД в <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/390601001, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 963 (сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 64 копейки с учетом его уменьшения в случае частичного погашения за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 548 (одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 04 мая 2023 года.
Судья: