РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Донсковой Ю.В.,

с участием прокурора Константиновой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-006543-66 (2-4784/2025) по иску ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская районная больница» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская районная больница» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с <Дата обезличена> она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности медицинского лабораторного техника (фельдшер-лаборант).

На основании приказа <Номер обезличен>-ув от <Дата обезличена> истец уволена с <Дата обезличена> по собственному желанию, однако с указанным приказом истец не была ознакомлена.

Полагает свое увольнение незаконным, поскольку оно носило вынужденный характер, заявление на увольнение было написано ею под давлением работодателя. Так, непосредственный руководитель истца неоднократно нарушал деловую субординацию, позволял при общении оскорбления и безосновательные обвинения. <Дата обезличена> истец была поставлена перед фактом, либо она пишет заявление об увольнении по собственному желанию, либо будет уволена по отрицательным основаниям. Данные требования сопровождались угрозами относительно последующего трудоустройства и были мотивированы личной неприязнью руководителя к истцу.

При этом за весь период работы истец не нарушала трудовую дисциплину, исполняла свои должностные обязанности надлежащим образом, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Кроме того, истец является многодетной матерью, и увольнение подвергло семью истца остаться без средств к существованию.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным приказ <Номер обезличен>-ув от <Дата обезличена> об ее увольнении, восстановить на работе в прежней должности; взыскать с ОГБУЗ «Иркутская районная больница» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 182425,60 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного иска поддержал, суду пояснил, что увольнение истца носило вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений между истцом и работодателем. Заявление на увольнение истец написала под давлением работодателя.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам отзыва на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 352 Трудового кодекса РФкаждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (часть 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В статье 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнути работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя, не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Судом установлено, что приказом ОГБУЗ «Иркутская районная больница» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-пр ФИО1 принята на должность медицинского лабораторного техника (фельдшер-лаборант) в кабинет КДЛ поликлиники р.<адрес обезличен> с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между ОГБУЗ «Иркутская районная больница» /работодатель/ и ФИО1 /работник/ заключен трудовой договор <Номер обезличен>, по условиям которого, работодатель предоставляет работнику работу, а работник обязуется лично выполнять данную работу в соответствии с условиями настоящего договора по должности медицинский лабораторный техник (фельдшер-лаборант) КДЛ поликлиники р.<адрес обезличен> с выполнением требований Устава, коллективного договора, настоящего трудового договора и других локальных нормативных актов ОГБУЗ «Иркутская районная больница».

Разделом 2 трудового договора предусмотрено, что дата начала работы: <Дата обезличена>, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора, работник имеет право в том числе: обращаться за оказанием помощи в разборе конфликтных ситуаций к специалистам администрации учреждения, в совет трудового коллектива учреждения, в постоянно действующие в учреждении комиссии; обжалование приказов и распоряжений администрации работодателя в установленном законодательством порядке; иные права, предусмотренные трудовым законодательством РФ.

В силу п. 3.2 трудового договора работник обязан лично, на высоком профессиональном уровне и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1); соблюдать трудовую дисциплину; выполнять отдельные поручения (устные и письменные) главного врача, соответствующего профильного заместителя главного врача, непосредственного руководителя в рамках действующих трудовых отношений.

Работодатель имеет право требовать от работника добросовестного исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка /п. 3.3 трудового договора/.

Пунктом 3.4 трудового договора определено, что работодатель обязан в том числе знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью.

Согласно разделу 4 трудового договора, время начала и окончания рабочего дня, перерыва для отдыха и питания определяется Правилами внутреннего трудового распорядка. Нормальная продолжительность рабочего времени – 39 часов в неделю. Продолжительность ежедневной работы (смены) составляет 7,8 часа.

При приеме на работу ФИО1 ознакомлена под роспись с коллективным договором ОГБУЗ «Иркутская районная больница» с дополнительными соглашениями к нему, приказом об установлении продолжительности рабочего дня, инструкцией по пожарной безопасности, Положением о защите персональных данных от <Дата обезличена>, должностной инструкцией, антикоррупционной политикой учреждения от <Дата обезличена>, Приказом «О врачебной тайне» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (для медицинского персонала) /раздел 8 трудового договора/.

Из представленной суду должностной инструкции, утвержденной ОГБУЗ «Иркутская районная больница» <Дата обезличена> следует, что фельдшер-лаборант подчиняется непосредственно врачу клинической лабораторной диагностики, с которым работает, заведующему отделением либо участковой больницей (больницей, амбулаторией, поликлиникой), а в его отсутствие – лицу, его замещающему, назначенному в установленном порядке.

В функциональные задачи фельдшера-лаборанта входит проводить лабораторные исследования под руководством врача-специалиста и самостоятельно подготавливать для их проведения лабораторную аппаратуру, реактивы, химическую посуду, питательные среды, красящие и дезинфицирующие растворы /п. 2.1 должностной инструкции/.

Разделом 3 должностной инструкции предусмотрены обязанности фельдшера-лаборанта, к числу которых относится: выполнение всех видов лабораторных исследований без формулирования заключения; проводить контроль качества выполняемых исследований, обеспечивает точность и надежность анализов; вести необходимую учетно-отчетную документацию и др.

Согласно п. 5.2должностной инструкции фельдшер-лаборант несет ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение приказов, распоряжений и поручений непосредственного руководителя и главного врача больницы.

<Дата обезличена> ФИО1 подано заявление на имя главного врача ОГБУЗ «Иркутская районная больница» об увольнении по собственному желанию с <Дата обезличена>. Указанное заявление согласовано без отработки рабочего времени.

Приказом ОГБУЗ «Иркутская районная больница» <Номер обезличен>-ув от <Дата обезличена> ФИО1 уволена с <Дата обезличена> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

<Дата обезличена> сведения об увольнении истца внесены работодателем в электронную трудовую книжку истца на основании ст. 66.1 Трудового кодекса РФ.

Согласно акту ОГБУЗ «Иркутская районная больница» от <Дата обезличена>, ФИО1 для ознакомления с вышеуказанным приказом не явилась, о чем в приказе сделана соответствующая запись. Сведения об увольнении были внесены в электронную трудовую книжку работника.

Кроме того, из представленного суду скриншота следует, что фотография приказа от <Дата обезличена> была направлена ФИО1 посредством мессенджера Вотсап <Дата обезличена>.

Расчет при увольнении с истцом произведен работодателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и истцом в данной части не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу о своем увольнении было достоверно известно <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истец обратилась с жалобой относительно своего увольнения в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.

Впоследствии полагая свое увольнение незаконным, вызванным оказанием давления со стороны работодателя, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Как указывает истец, заявление об увольнении было написано ею под давлением работодателя. Так, непосредственный руководитель истца неоднократно нарушал деловую субординацию, позволял при общении оскорбления и безосновательные обвинения, и вынудил ее написать заявление.

Проверяя доводы истца о незаконности ее увольнения, суд приходит к следующему.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика указала, что доводы истца относительно оказания на нее давления со стороны главного врача, заведующего и врача голословны, ничем не подтверждены. В период работы истец не доводила ни до главного врача, ни до его заместителей о существовании конфликтных отношений. Спустя короткий срок после увольнения истец трудоустроилась в туберкулезную больницу, и возможно это обстоятельство являлось причиной для написания заявления об увольнении. Кроме того, должность истца длительное время оставалась вакантной, следовательно истец вновь могла устроиться на прежнее место работы.

Из представленной суду справки ОГБУЗ «Иркутская районная больница» от <Дата обезличена> следует, что за период работы ФИО1 меры дисциплинарных взысканий не применялись. <Дата обезличена> на ставку медицинского лабораторного техника (фельдшера-лаборанта) принят фельдшер-лаборант.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Свидетель ФИО6 показала суду, что она знакома с ФИО1, в тот период свидетель была заведующей лабораторией и врачом. Конфликтов с истцом не было. Беломестных отказывалась выполнять исследования, тогда свидетель предложила ей свою помощь.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является главным врачом учреждения, и на момент увольнения Беломестных она находилась в отпуске. В период работы Беломестных от нее никаких жалоб не поступало, к главному врачу попасть на прием можно в любое время.

Свидетель ФИО8 показала суду, что с Беломестных у них были рабочие отношения, конфликтов не было, все общение было только в рамках работы.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она является начальником отдела кадров учреждения. Беломестных принесла заявление об увольнении, согласовав его с заведующей, в устной форме попросила уволить ее без отработки. Пояснила, что она не хочет работать, устала, при этом не спрашивала, где найти руководство. <Дата обезличена> они пытались дозвониться до ФИО2, но безуспешно, после чего созвонились со старшим лаборантом, который пояснил, что ФИО2 отсутствует на рабочем месте, в связи с чем был составлен соответствующий акт.

Основания не доверять показаниям данных свидетелей у суда отсутствуют, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, указывающих на принудительный характер подписания истцом <Дата обезличена> заявления на увольнение, наличия каких-либо препятствий выразить до <Дата обезличена> свое несогласие с увольнением, правом на отзыв заявления об увольнении истец не воспользовалась.

Кроме того, фактическое прекращение работы в день увольнения и дальнейший невыход истца на работу свидетельствует о том, что истец имела намерение расторгнуть трудовые отношения с ответчиком.

Доводы истца об оказании на нее психологического воздействия работодателемс целью понуждения к подписанию заявления суд находит голословными, поскольку каких-либо достоверных и достаточных доказательств данным доводам истец в ходе рассмотрения дела не представила.

При этом суд принимает во внимание, что ранее на истца не оказывалось давления со стороны руководства, не установлено наличие претензий к ее работе, каких-либо нарушений трудовой дисциплины, которые могли бы повлечь ее увольнение по инициативе работодателя.

Доказательств того, что истец в период работы обращалась к главному врачу либо его заместителям за оказанием помощи в разборе конфликтных ситуаций, что прямо предусмотрено п. 3.1 трудового договора, суду также не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с <Дата обезличена> состоит в трудовых отношениях с ОГБУЗ ИОКТБ.

Следовательно, доводы истца о том, что ее увольнение сказалось на финансовом уровне жизни ее семьи подлежат отклонению, поскольку с <Дата обезличена> и до настоящего времени истец трудоустроена, доказательств того, что ее супруг неработоспособен, суду не представлено, в связи с чем лишение определенной части доходов не лишило ФИО1 и ее семью средств к существованию.

Кроме того, доводы стороны истца о том, что работодатель ставил вопрос об увольнении истца по отрицательным основаниям, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами Трудового кодекса, разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что истцом поданное заявление об увольнении по собственному желанию не отозвано, суд исходит из презумпции добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении и недоказанности факта оказания давления на работника со стороны работодателя при написании документа, в связи с чем приходит к выводу о законности произведенного увольнения, оснований для признания увольнения незаконным не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика указано, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением возникшего спора, о применении которого им заявлено.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрены сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров (по общему правилу - три месяца, а по спорам об увольнении - один месяц).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392Трудового кодекса РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 ТК РФ срок.

В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Материалами дела подтверждается, что истцу стало известно о нарушении ее прав <Дата обезличена>. Исковое заявление согласно входящему штампу, поступило в суд <Дата обезличена>.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением данного спора истец ссылается на ненадлежащее исполнение ИП ФИО9 своих обязательств по договору от <Дата обезличена>.

Установлено, что <Дата обезличена> между ИП ФИО9 /исполнитель/ и ФИО1 /заказчик/ заключен договор об оказании юридических услуг <Номер обезличен>, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является: проведение правового анализа предоставленных документов, связанные с трудовым спором; подготовка претензии в адрес Иркутской районной больницы по трудовому спору; обращение в трудовую инспекцию и прокуратуру; составление искового заявления; взыскание недополученной заработной платы, моральной компенсации и судебных расходов, связанных с данным трудовым спором; представительство интересов в суде первой инстанции по трудовому спору с Иркутской районной больницей, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В рамках п. 1.1 настоящего договора исполнитель обязан в том числе выполнить следующие юридические действия: составление искового заявления /п. 1.2 договора/.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено право заказчика на получение всей необходимой информации о проведении работ по настоящему договору.

<Дата обезличена> ФИО1 выдана нотариальная доверенность <адрес обезличен>6 на ИП ФИО9 и др. на представление ее интересов в том числе в судах общей юрисдикции сроком на 1 год.

<Дата обезличена> между ИП ФИО9 /исполнитель/, ИП ФИО10 /новый исполнитель/ и ФИО1 /заказчик/ заключено дополнительное соглашение о замене стороны к договору <Номер обезличен>, в соответствии с которым исполнителем по договору является ИП ФИО10

<Дата обезличена> в адрес ОГБУЗ «Иркутская районная больница» направлено исковое заявление с приложением, что подтверждается почтовой квитанцией и описью.

<Дата обезличена> истцом в адрес ИП ФИО9 направлена претензия о расторжении договора от 25.10.2024

Вместе с тем,указанные обстоятельства по мнению суда не являются уважительнымипричинами пропуска срока и не являются основанием для его восстановления, поскольку о нарушении своих прав истцу было достоверно известно <Дата обезличена>, что ею не оспаривается, соответственно истец пропустила установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в данной части.

При этом суд принимает во внимание, что истец длительное время (более 7 месяцев) проявляла самонадеянность, не интересуясь исполнением ИП ФИО9 своих обязательств по договору, своим правом, как заказчика, на получение всей необходимой информации о проведении работ по настоящему договору, не воспользовалась, препятствий для ее самостоятельного обращения в суд, не установлено.

Отказ в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, исключает основания для удовлетворения производных от основного исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская районная больница» о признании приказа об увольнении <Номер обезличен>-ув от <Дата обезличена> незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2026