<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2022-005780-19

Дело № 2-4250/2022

Мотивированное заочное решение составлено 22 декабря 2022 года

(с учетом выходных дней 17.12.2022 и 18.12.2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Первоуральск 15 декабря 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4250/2022 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»/ далее- АО «Банк Русский Стандарт»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №38384540 от 30.12.2005 в размере 58 810 руб. 71 коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1964 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26.09.2005 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Анкетой-заявлением о предоставлении кредита.

30.12.2005 Банк, проверив платежеспособность Клиента, открыл счет №, выпустил банковскую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» / далее- Договор о карте № 43419681/. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160,421,432,434,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 26.09.2005. Ответчик при подписании Заявления от 26.09.2005 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и тарифах. Открыв Клиенту банковский счет №, Банк тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустив на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета., тем самым заключив кредитный договор №38384540.

В период с 30.12.2005 по 30.04.2007 Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте № 43419681 от 30.12.2005.

В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 30.04.2007 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62910 руб. 71 коп. не позднее 30.05.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 58810 руб. 71 коп. Указанную денежную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1964 руб. 32 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя /л.д.5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца-представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401778852277 /л.д.22/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей при заключении кредитного договора) заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму ФИО3 в размере и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в силу ст.ст. 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации 26.09.2005 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Анкетой-заявлением о предоставлении кредита.

30.12.2005 Банк на основании анкеты-заявления ФИО1 от 26.09.2005 в соответствии с Тарифным планом ТП и Общими условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» открыл счет №, выпустил банковскую карту и заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 43419681, в рамках которого осуществил кредитование Клиента, заключив тем самым договор о предоставлении потребительского кредита <***> /л.д.8, 8 оборот/.

Таким образом, 30.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/Договор о карте №43419681 с лимитом задолженности до 50 000 рублей/л.д.8,9,10/.

В соответствии с Тарифным планом ТП: плата за выпуск и обслуживание Карты, в т.ч. выпуск Карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной Карты: – не взимается, плата за обслуживание счета – не взимается, размер процентов, начисляемых по кредиту, годовых: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 42%, на сумму Кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму Кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 42 %, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка, в пределах остатка на счете – не взимается, за счет Кредита – 4,9 % (мин. 100 рублей), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на Счете – 1% (мин. 100 руб.), за счет Кредита – 4,9 % (мин. 100 руб.), минимальный платеж: коэффициент расчета Минимального платежа – 4 %, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей; 2-й раз подряд – 500 рублей; 3-й раз подряд – 1000 рублей; 4-й раз подряд – 2000 рублей; размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, годовых – 10% с 12.04.2010- 7%, комиссия за Сверхлимитную задолженность – не взимается, комиссия за осуществление конверсионных операций – 1%, льготный период кредитования – до 55 дней, полная стоимость кредита – 51, 10 %/л.д.10/.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в анкете-заявлении на получение карты/л.д.9/, заявлении на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты/л.д.8/, Тарифном плане ТП./л.д.10/, Общих Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт».

Таким образом, по условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется минимальными платежами, порядок расчета которых указан в заявлении (оферте) заемщика.

Банк акцептовал заявление (оферту) ФИО1, выпустив на ее имя кредитную карту. ФИО1, получив кредитную карту, активировала ее, воспользовалась денежными средствами путем совершения расходных операций в период времени с 26.09.2005 по 30.05.2007. Последняя операция по внесению платежей по кредитной карте совершена ФИО1 30.05.2007, что подтверждается выпиской по счету № за период с 26.09.2005 по 21.10.2022/л.д.11/.

Согласно п. 4.11.1 Общих условий Клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средства на счете при одновременном наличии у Клиента Задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со счета в погашение такой Задолженности.

Денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашения Задолженности в полном объеме (при наличии на Счете суммы денежных средств, достаточной для погашения Задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме) (п.4.11.2).

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа (п.4.13).

Согласно п 4.17 Общих условий срок погашения Задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный Счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки). Днем выставления банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Таким образом, в рамках договора о карте срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности Банком, что соответствует абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30.04.2007 АО «Банк Русский Стандарт» выставило в адрес ответчика заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с требованием в срок до 30.05.2007 ответчик должен был произвести оплату задолженности по кредитному договору в общем размере 62910 руб. 71 коп./л.д.12/. Доказательств исполнения ответчиком заключительного требования суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору №38384540 (Договору о карте № 43419681) от 30.12.2005 составляет 58 810 руб. 71 коп. (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления Заключительного счета-выписки)/л.д.7/.

Представленный истцом расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 30.12.2005, ответчиком не оспорен.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №38384540 (Договору о карте № 43419681) от 30.12.2005 в размере 58 810 руб. 71 коп..

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № 839596 от 21.10.2022 на сумму 982 руб. 16 коп./л.д.6/ и № 390599 от 17.03.2022 на сумму 982 руб. 16 коп./л.д. 6 оборот/.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ФИО7, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от 08.08.2022 ранее вынесенный судебный приказ № от 04.04.2022 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов был отменен по заявлению должника.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме- в размере 1964 руб. 32 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 14,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»/ИНН <***>, КПП 771901001/ к ФИО1 №/ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №38384540 (43419681) от 30.12.2005 в размере 58 810 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1964 руб. 32 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>