Дело № 2-29/2023

2-785/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 09 января 2023 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием представителя ответчика – адвоката Цыкалова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя – кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2022 в Хохольский районный суд Воронежской области поступило указанное выше исковое заявление, о взыскании с ответчицы, принявшей наследство от должника ФИО1, после его смерти, задолженности по эмиссионному контракту.

Истец просит взыскать с Ответчицы денежные средства по договору о выдаче кредитной карты по эмиссионному контракту № от 29.04.2013 в размере 84188, 42 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2725,65 руб., а всего на общую сумму 86914,07 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представив письменное заявление с поддержкой исковых требований и просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Её представитель – адвокат Цыкалов В.С. в судебном заседании решение по делу просил принять на основании имеющихся в деле доказательств. Возражений по существу иска не представил. Согласился, что стоимость наследственного имущества, является достаточной для удовлетворения требований кредитора.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие стороны истца и ответчицы.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Установлено, что 29.04.2013 Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 19,0% годовых (л.д. 21,22). Задолженность заемщика по указанному кредитному договору по состоянию с 03.03.2022 по 24.10.2022 составляет 84188,42 руб., из которых 74788,13 руб. – сумма основного долга; 9400,29 руб., что подтверждается расчетом Банка (л.д. 34-42). Указанный расчет задолженности судом признается обоснованным и арифметически верным.

Установлено, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,30).

Из сведений, представленных нотариусом ФИО3 на запрос суда, следует, что единственным наследником к имуществу умершего является его жена ФИО2. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 764953,88 руб.; 1/2 доли <адрес>, расположенной по данному адресу, кадастровой стоимостью 792871,91 руб.; земельной доли в АОЗТ «Надежда», рыночной стоимостью 129000 рублей; четырех автотранспортных средств. Также имеются сведения о наличии денежных вкладов на незначительные суммы – от 01,00 руб. до 613,00 руб..

Из анализа изложенного следует, что стоимость наследственного имущества, является заведомо достаточной для удовлетворения требований кредитора.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При изложенных обстоятельств, ФИО2, является надлежащим ответчиком по делу и кредитные обязательства наследодателя ФИО1 подлежат удовлетворению за счет принятого первой наследственного имущества.

На основании положений ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2725,65 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 29.04.2013 в размере 84188, 42 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2725,65 руб., а всего на общую сумму 86914,07 руб. (Восемьдесят шесть тысяч девятьсот четырнадцать рублей 07 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня вынесения в мотивированном виде, через суд, принявший решение.

Судья Н.А.Митусов.

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.