Решение по делу № 2А-733/2023 от 14.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить необходимые действия.

Дело № 2а-733/2023

УИД 36RS0016-01-2023-000797-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Калач Воронежской области 14 сентября 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить необходимые действия,

установил:

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области с административным иском, в котором просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № выраженное в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

2.Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на ст. 2, 36, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229, ст.13 ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения РФ».

Административный истец указал следующее фактические обстоятельства дела:

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № от 15.02.2022, возбужденное на основании судебного приказа № от 18.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка №4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Работа судебных приставов-исполнителей по истечении продолжительного времени, более 2 месяцев предусмотренных законом, не принесла результата. При этом нормы законодательства РФ об исполнительном производстве, указанные выше, предоставляют обширные права судебному приставу-исполнителю, правильное применение которых, привело бы к скорейшему исполнению решения суда.

Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда закрепленное в ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ООО «МКК «Срочноденьги» извещен надлежащим образом (л.д. 57), представитель в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без участия административного истца ( об. л.д.3).

Административный ответчик судебный пристав ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 в суд не явилась, извещена о слушании дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.58). Подала письменные возражения (л.д. 15-17), в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с тем, что считает его необоснованным и не подлежащему удовлетворению судом по следующим основаниям. 14.02.2022г. на принудительное исполнение в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам поступил судебный приказ № от 18.10.2021 г., выданный судебным участком №4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 35 422.00 руб. в пользу ООО МКК "Срочноденги".

Па основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 15.02.2022г. было возбуждено исполнительное производство №. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в том числе и ФИО2, в котором установлен срок для добровольной оплаты должником задолженности.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно 16.02.222г., 01.02.2022, 16.02.223г. направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации, а именно: кредитные организации: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАO «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР "Банк Казани", ООО "Экспобанк", АО "СМП Банк", АО КБ «Модульбанк», Филиал ПАО АКБ "Связь-Банк", ПAO «Крайинвестбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО «МТС-Банк», АО «АБ «РОССИЯ», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк ВТБ (ПАО), Филиал Московский №2, АО «АЛЬФА-БАНК», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ПAO «Промсвязь- банк», ПАО «Запсибкомбанк», АО "Райффайзенбанк", АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПAO КБ «Восточный», ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк"; регистриующие органы: ГУВМ МВД России, ГИБДД, ПФР, Росреестр, ФПС, к ЕГРН, ЦЗН, операторам сотовой связи, ФНС о счетах должника, ЗАГС. Все ответы получены своевременно, в установленный срок, оснований для привлечения организаций к административной ответственности нет.

По данным кредитных организаций установлено наличие счетов должника в Цен рально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на денежные средства которых 01.03.2022 г обращено взыскание, т. е. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно поступившему ответу из МВД ГИБДД России за должником не зарегистрировано транспортное средство. По данным ЗАГС установлено, что должник фамилию, имя, отчество не изменял. Сведения о заключении брака отсутствуют.

В отношении должника велось сводное исполнительное производство №

В результате полученных сведений ПФР РФ установлено, что должник не является получателем пенсии. Должник не трудоустроен. По данным ЦЗН должник на учете в качестве безработного не числится.

23.02.2022, 24.08.2022, 13.03.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. По данным Росреестра имущество за должником не зарегистрировано. По данным, полученным из ОАСР МВД по Воронежской области должница зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. 20.07.2023 г. суд вынес определение о прекращении исполнительного производства. 11.08.2023 г. определение вступило в законную силу. 18.08.2023 г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Постановление о прекращении направлено в ЕПГУ в личный кабинет взыскателя ООО МКК "Срочноденьги".

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия о слушании дела извещен (л.д. 56).

Суд считает возможным в соответствии со статьями 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенные материалы исполнительного производства №, доводы административного истца и административного ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При рассмотрении административного дела установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 15.02.2023 года, окончено 18.08.2023 года, прекращено (л.д. 19-54).

Согласно представленных материалов исполнительного производства данное производство находилось в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО3.

Изучив исполнительное производство на предмет проверки волокиты в действиях судебных приставов-исполнителей, суд установил следующее.

14.02.2022 года от ООО «МКК «Срочноденьги» в ОСП поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № года от 18.10.2021 года в отношении должника ФИО2. 15.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП возбуждено исполнительное производство №. Выносилось два постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Направлялись запросы операторам сотовой связи о наличии телефонов на имя должника, неоднократно делала запросы о должнике: в ЗАГС об АГС, в ПФ РФ о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ФНС к ЕГРН и Росреестр, в МВД России на получение сведений о наличии судимости, к оператору связи, ГУВМ МВД России, в ГИБДД о наличии водительского удостоверения и о зарегистрированном автотранспортном средстве, ФНС о счетах должника.

15.06.2023 года в адрес ОСП поступили сведения о смерти должника ФИО2 наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника. Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 20.07.2023 года исполнительное производство № прекращено, в связи со смертью должника. Данное определение суда вступило в законную силу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ходе исполнительного производства были предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленный на установление имущественного положения должника ФИО2, и принудительному исполнению требований исполнительного документа. Доводы административного истца, который полагает, что судебным приставом полный комплекс мер принудительного исполнения не исполнены, опровергаются исследованной в суде копией исполнительного производства.

Следует так же учесть, что на основании определения Калачеевского районного суда Воронежской области от 20.07.2023 г. (л.д. 42) исполнительное производство было прекращено в отношении должника ФИО2, так как он скончался до вынесения судебного приказа. Это обстоятельство было известно административному истцу на дату обращения в суд с настоящим иском, что расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами.

Таким образом, суд не усматривает основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № выраженное в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и о возложении обязанности предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья И.В. Соляная