63RS0037-01-2025-001131-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 09 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ретиной М.Н.,
при секретаре Сайбаталовой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3888/2025 по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> (далее – истец) обратилась в Самарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <данные изъяты> (далее – ответчик) о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 920 613,12 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. в <адрес>Б имело место ДТП с участием автомобиля марки «Хенде Солярис», г/н № под управлением <данные изъяты>, принадлежащего ей же и автомобиля марки «Шкода Рапид», г/н № под управлением <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности Истцу, причинены технические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванное ДТП произошло по вине Ответчика. Поскольку обязательная гражданская ответственность виновника ДТП (Ответчика) не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, потерпевший (Истец) был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО Первая оценочная компания «Бизнес Профи» для определения размера ущерба, причиненного автомобилю марки «Шкода Рапид», г/н № в результате вышеназванного ДТП. Согласно заключению эксперта ООО Первая оценочная компания «Бизнес Профи» №С/25, стоимость восстановительного ремонта ТС Истца составляет 920 613,12 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 12 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечен <данные изъяты>.
Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано в порядке статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в Ленинский районный суд <адрес>.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда доказывает, что вред причинен не по его вине, а истец фактически понес расходы на восстановление своего права в меньшем, чем им заявлено размере.
При этом необходимо учитывать, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. в <адрес>Б произошло ДТП с участием автомобиля марки «Хенде Солярис», г/н № под управлением <данные изъяты>, принадлежащего ей же и автомобиля марки «Шкода Рапид», г/н № под управлением <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>.
В результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены технические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванное ДТП произошло по вине Ответчика.
Материалами дела подтверждается, что обязательная гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика) не была застрахована, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении №.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как указано в ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).
Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю марки «Шкода Рапид», г/н № в результате спорного ДТП, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО Первая оценочная компания «Бизнес Профи». Согласно заключению эксперта ООО Первая оценочная компания «Бизнес Профи» №С/25, стоимость восстановительного ремонта ТС Истца составляет 920 613,12 руб.
Истцом представлены в материалы дела договор на выполнение работ по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО ПОК «Бизнес Профи» в целях определения стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «Шкода Рапид». По договору произведена оплата в размере 12 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ).
Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводах и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. При таких обстоятельствах оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Данное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство. Оснований для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.
Сторонами данное заключение в ходе рассмотрения дела не оспорено.
Заключение №С/25 признается судом допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер ущерба, причиненного истцу, вследствие повреждения транспортного средства в результате ДТП.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 920 613,12 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб., оплата которых подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. и договором на выполнение работ по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы были понесены в рассматриваемый период времени, связаны с необходимостью защиты нарушенного права, для обращения в суд и соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб.
Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование указанного требования истец ссылается на то, что ответчик нанес ему нравственные и физические страдания отказом в добровольном возмещении причиненного в спорном ДТП ущерба.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
На основании изложенного, учитывая приведенные истцом доводы, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 412 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Таджикистан (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 630-001) в пользу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТАССР (паспорт серии № №, выдан ОВД <адрес> Республики Татарстан, код подразделения 162-050) материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере 920 613,12 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., а всего взыскать 932 613 руб. 12 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.Н. Ретина
Копия верна.
Судья:
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2025 г.