Дело № 2а-6110/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО4 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указав на то, что согласно договору купли-продажи от 2017 года он продал свою личную автомашину одному парню, далее он перепродал эту же машину другому лицу, не переоформив на себя. После чего на имя административного истца начали приходить административные штрафы. О наличии данных административных штрафов он узнал в феврале 2023 <адрес> купли-продажи не сохранил, поэтому не помнит, кому именно он автомобиль продал, после продажи даже не снял из учета ГИБДД, после оказалось, что тот не переоформил документы на свое имя. В течение установленного срока для исполнения исполнительного документа, он оплатил административные штрафы, что подтверждается квитанциями. В настоящее время он не способен уплатить исполнительский сбор, в связи с трудным материальным положением, так как он нигде официально не трудоустроен, доходов не имеет, в собственности недвижимого и движимого имущества не имеет. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО1, в качестве заинтересованного лица - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Административный истец просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Р.Г. просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном пояснении не возражала в удовлетворении административного иска.

ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО1, ФИО2 заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> извещены, не явились.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, предметом исполнения по каждому исполнительному производству является исполнительский сбор в размере 1 000 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес>: №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Тойота Марк -2» 1994 года выпуска, между ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель).

Согласно справке ОСФР по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является получателем пенсии или социальных выплат ПФР.

Из справки Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО3 отсутствует запись акта о заключении брака.

По справке №Н2430010/2301 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством труда и социальной политики Республики ФИО1, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие по безработице не получал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

Согласно части 1 статьи 112 ФИО2 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в ФИО2 бюджет.

Согласно требованиям части 6 статьи 112 данного ФИО2 закона должник вправе в порядке, установленном настоящим ФИО2 законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 ФЗ N 229).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому пункт 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В соответствии с п. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Данные постановления должнику направлено в личный кабинет единого портала государственных услуг (ЕПГУ), однако должником не прочтены, копии не вручены.

Судом из материалов исполнительного производства установлено, что должником в пятидневный срок, данный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены.

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. 00 коп., поскольку установлено, что административный истец в рамках исполнительных производств фактически оплатил административные штрафы по актам по делам об административном правонарушении, исполнительные производства по 50 делам окончено в связи с уплатой задолженности административного штрафа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Кроме того, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие трудное материальное положение, учитывая то, что административный истец не трудоустроен, не имеет дохода, не является получателем пенсии и других выплат, пособие по безработице не получает, не состоит в браке, не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества, в связи с чем, исполнение предмета исполнительных производств занимало значительное время ввиду того, что у него никакого дохода не имеется, он не мог реально исполнить акты по делам об административном правонарушении в установленный пятидневный срок по уважительным причинам, то есть виновных действий по неисполнению исполнительного документа им не допускалось, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Поскольку административный истец не оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, им предъявлен административный иск об освобождении от уплаты исполнительского сбора, то надлежащим ответчиком по данному делу является УФССП России по Республике ФИО1, о чем разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор не уплачен, должен выступать соответствующий территориальный орган ФИО2 службы судебных приставов, в связи, с чем требования к судебному приставу-исполнителю отдела по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО4 подлежит без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО4 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить ФИО3 от уплаты исполнительских сборов в общей сумме 50000 рублей 00 копеек, взысканных постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Р.Г. по исполнительным производствам: №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. ФИО1