РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5752/дата

по иску ФИО1 к ООО АртСтройИнжиниринг о взыскании заработной платы, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО АртСтройИнжиниринг о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма, указывая в обоснование иска, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с дата по дата При приеме на работу истцу был обещан должностной оклад в размере сумма, а с дата в размере сумма Однако в дата ответчик выплатил истцу заработную плату в меньшем размере, а с дата выплата заработной платы была прекращена, что является незаконным и нарушающим трудовые права работника (л.д. 5).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО АртСтройИнжиниринг в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по месту нахождения судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования истца фио о взыскании заработной платы признал частично в размере сумма В своем отзыве на иск ответчик просил предоставить ему отсрочку в выплате задолженности с учетом тяжелого финансового положения организации (л.д. 57-58).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил размер невыплаченной заработной платы и просил взыскать с ответчика сумма согласно расчетным листкам.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 приказом № 1 от дата был принят на работу к ответчику дата на должность мастера участки с должностным окладом сумма на основании трудового договора № 12 от дата (л.д. 6-7, 78).

Приказом № 1от дата истец уволен дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 78).

Согласно представленным расчетным листкам задолженность ответчика перед истцом по заработной плате на день увольнения составляет сумма, с чем истец согласился в ходе судебного разбирательства.

Взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность, установленную исходя из размера должностного оклада истца сумма, суд учитывает, что условия оплаты труда работника, в том числе размер должностного оклада, в силу ст. 57 ТК РФ является обязательным условием трудового договора.

Истец ФИО1 с указанным условием оплаты труда согласился, подписав трудовой договор.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере сумма, которые были уплачены им при предъявлении иска, не имеется по следующим причинам.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственно пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца излишне уплаченной госпошлины при предъявления иска не имеется, при этом истец не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться за ее возвратом.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки в исполнении решения, суд также не находит.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение е решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда в установленные сроки.

Однако ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств, объективно подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить судебное постановление в установленные сроки, а также свидетельствующих о наступлении в будущем обстоятельств, способствующих исполнению решения суда, в частности тяжелого финансового положения организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Само по себе отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства (в том числе по судебному решению), и не может являться уважительной причиной, препятствующей исполнению решения суда.

Также ответчик в своем ходатайстве не указал срок, на который ответчик просит предоставить отсрочку исполнения суда.

Принимая во внимание, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, а возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, отсутствие срока отсрочки не дает суду оснований для удовлетворения ходатайства.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 57 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО АртСтройИнжиниринг в пользу ФИО1 заработную плату в размере сумма

Взыскать с ООО АртСтройИнжиниринг госпошлину в доход бюджета адрес сумма

В предоставлении рассрочки ООО АртСтройИнжиниринг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято дата.