УИД 37RS0020-01-2022-000889-05

Дело № 2-750/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов Посад 20 сентября 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ариповой Т.Б.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ивановского отделения №8639 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Ивановского отделения №8639 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 34 506 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 235 рублей 19 копеек. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 45 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,35% годовых. В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. За несвоевременное погашение ежемесячного платежа и/или уплату процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16 января 2020 года по 7 июня 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 34 506 рублей 39 копеек, в том числе: просроченные проценты – 8 947 рублей 77 копеек, просроченный основной долг – 25 528 рублей 62 копейки. Заемщик ФИО1 умерла. Согласно имеющейся у банка информации, ее предполагаемыми наследниками являются дети ФИО2, ФИО3

Протокольным определением суда от 04 августа 2022 года, с учетом поступивших от нотариуса сведений, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 В судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, сумму задолженности не оспаривала.

Ответчик ФИО3 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства в сумме 45 000 рублей под 19,35% годовых на срок 60 месяцев (л.д.37-39). Погашение основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере 1 176 рублей 01 копейка. Целями использования кредита указаны: личное потребление (пункт 11).

Обязанность по предоставлению кредита банком исполнена надлежащим образом, сумма кредита в размере 45 000 рублей была зачислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией лицевого счета (л.д.49).

В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 перестала исполнять взятые на себя обязательства.

Согласно представленным истцом выписке по счету и расчету задолженности за период с 16 января 2020 года по 7 июня 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 34 506 рублей 39 копеек, в том числе: просроченные проценты – 8 947 рублей 77 копеек, просроченный основной долг – 25 528 рублей 62 копейки (л.д. 20, 21-25).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса Гаврилово-Посадского нотариального округа ФИО4 следует, что в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство, являются ее дочь ФИО2, сын ФИО3 Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: , прав на денежные средства (л.д. 68).

По информации МИФНС № 2 по Ивановской области зарегистрированного имущества в собственности ФИО1 на дату смерти не имеется, направило сведения о счетах в банках (л.д. 71).

Таким образом, поскольку ответчики приняли наследство после умершей ФИО1 в полном объеме, то именно они отвечают по обязательствам заемщика по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) /пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ/.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО1 не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики ФИО2, ФИО3, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Общая сумма задолженности, предъявляемая истцом ко взысканию составляет 34 506 рублей 39 копеек. Указанная сумма задолженности стоимость принятого ответчиками наследства не превышает, поскольку кадастровая стоимость жилого дома по адресу: , составляет 155 679 рублей 78 копеек.

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества стороны суду не заявляли.

6 мая 2022 года ПАО Сбербанк направило в адрес ответчиков ФИО2 ФИО3 требование о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов за пользование им в срок до 6 июня 2022 года (л.д. 14-15, 26-27), однако задолженность возвращена не была.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 7 июня 2022 года составляет 34 506 рублей 39 копеек, в том числе: просроченные проценты – 8 947 рублей 77 копеек, просроченный основной долг – 25 528 рублей 62 копейки.

Судом данный расчет проверен и признан верным, доказательств погашения кредита в размере большем, нежели учтено банком, ответчиком не представлено, расчет ею не оспаривался, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания суммы основного долга, процентов и неустойки за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства и учитывая, что заемщиком допущено нарушение сроков возврата кредита, установленных условиями кредитного договора, в срок, установленный договором, платежи не вносятся, ответчик является наследником, принявшим наследство, открытое к имуществу умершей ФИО1, а стоимость принятого наследства размер кредитной задолженности не превышает, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1, с ответчиков.

В соответствии с положениями статьи 323 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учётом изложенного суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1

Кроме того, суд считает, что в случае отказа в расторжении кредитного договора будут нарушены права и интересы ответчика, поскольку в этом случае на сумму задолженности будут начисляться проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в сумме 7 235 рублей 19 копеек (л.д. 12), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ивановского отделения №8639 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Ивановского отделения №8639 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 506 рублей 39 копеек, в том числе: просроченные проценты – 8 947 рублей 77 копеек, просроченный основной долг – 25 528 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 235 рублей 19 копеек, а всего взыскать 41 741 (сорок одну тысячу семьсот сорок один) рубль 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Малышева

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2022 года.