№2-2306/2022
УИД 21RS0024-01-2022-002857-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года город Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,
с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибиряк плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Сибиряк Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 30000 руб., по процентам – 60000 руб., штраф – 46965 руб., почтовых расходов в сумме 135 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3942 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с ООО МКК «Срочноденьги» договор займа № на сумму 8000 руб. под 730% годовых, позже было заключено соглашение об увеличении суммы займа до 22000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» уступило свое право требования долга с ФИО1 ООО «Сибиряк Плюс».
В судебное заседание представитель истца ООО «Сибиряк Плюс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что, действительно, ответчицей в ООО МКК «Срочноденьги» был взят займ на сумму в 8000 руб., который она своевременно вернула ДД.ММ.ГГГГ. Никаких дополнительных соглашений с займодавцем она не подписывала, деньги в размере 22000 руб. не получала, расходный кассовый ордер на 22000 руб. не подписывала. Заявил также о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 8000 руб., сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Договор ФИО1 подписан с помощью АСП.
Договор заключен в порядке ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком надлежащим образом оформленной и подписанной анкеты-заявления.
В подтверждение получения ФИО1 суммы 8000 руб. в материалы представлен расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО1 имеется, а также расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» (цедент) заключило договор уступки прав требования № с ООО «Сибиряк плюс» (цессионарий), по условиям которого к цессионарию перешло право требования исполнения обязательства по договорам займа.
Согласно п. 1.2 договора уступки, переданные права требования указываются в перечне должников в Приложении № к договору.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора другому лицу без согласия должника.
Согласно приложенному к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ приложению №, право требования в отношении задолженности ФИО1 по договору займа № было передано ООО «Сибиряк плюс». В связи с чем, суд признает ООО «Сибиряк плюс» надлежащим истцом по делу.
Ответчик наличие задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт получения дополнительной суммы в размере 22000 руб. не признал, оспаривая подлинность расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в отсутствие каких-либо доказательств погашения задолженности в размере 8000 руб. у суда не имеется оснований ставить под сомнение указание истца о наличии указанной задолженности.
В части суммы в размере 22000 руб. истец представил суду письменное пояснение к исковому заявлению, где указал, что ФИО1 было заключено соглашение с ООО МКК «Срочноденьги» об увеличении займа до суммы в 22000 руб., вместе с тем, кроме письменного пояснения, в материалы дела каких-либо доказательств заключения дополнительного соглашения не представлено.
Тогда как, как следует из пунктов 1.4, 2.1.3 договора уступки прав требования, заключенного между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Сибиряк плюс» цедент в течение 60 календарных дней с момента перехода уступаемых прав обязан передать цессионарию скан-копии документов, подтверждающих факт наличия задолженности, в том числе, договоры, из которых возникла задолженность, расчет задолженности по каждому должнику на дату уступки прав требования (л.д.19-20).
Представленный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 руб., в отсутствие документа, подтверждающего основания выдачи денежной суммы (соглашения), не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим заключение ФИО1 некоего дополнительного договора займа на сумму 22000 руб. То есть, основание получения ответчицей указанной суммы истцом не доказано.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)
По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, если он заявлен в пределах срока кредитного обязательства, но не за его пределами.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, трехлетний срок для обращения в суд по требованию о взыскании суммы займа по договору в размере 8000 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана сумма в размере 22000 руб. Каких-либо доказательств того, что между сторонами был установлен срок по возврату указанной суммы в 16 дней, как это указал в своем пояснении истец, не имеется.
Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании денежной суммы в размере 22000 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ООО «Сибиряк Плюс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору займа ДД.ММ.ГГГГ, то есть, также за пределами срока исковой давности, связи с чем, исходя из вышеприведенных норм материального права и разъяснений п. п. 17, 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности в данном случае не продлевается.
Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела заявлено не было, причин уважительности его пропуска не указано.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен, о чем заявил ответчик, и, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения всех заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк плюс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.М. Тимофеева
Мотивированное решение составлено 06 октября 2022 года.
Решение11.10.2022