УИД 74RS0028-01-2025-002099-21

Дело № 2-1666/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Двуреченской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли недвижимого имущества незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

С учетом измененных требований ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли недвижимого имущества незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности. В обоснование требований указала, что она является собственником 8/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, площадью 66,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС. Собственником другой 1/9 доли в праве на указанное жилое помещение является ФИО2 В спорной квартире никто не проживает, ответчик зарегистрирован и проживает в К. крае, интереса в жилом помещении не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, помещения, соответствующего его доле, не имеется, то есть выделение 1/9 доли в натуре невозможно. Ей в адрес ФИО2 направлялось уведомление о намерении приобрести долю в праве собственности на спорную квартиру, на которое был получен отрицательный ответ. Просит признать незначительной 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, площадью 66,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую ФИО2; прекратить право собственности ответчика на указанную 1/9 долю в праве на спорное жилое помещение с момента получения им компенсации в сумме 270950 рублей; признать за ней право собственности на указанное имущество с момента прекращения права собственности ФИО2 (том 1 л.д. 6-9, том 2 л.д. 67-68).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д. 71).

Представитель истца ФИО3 извещена, в судебное заседание не явилась (том 2 л.д. 101).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 73). Представил письменные пояснения, в которых указала, что производит оплату коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, а также оплачивает налоги (том 1 л.д. 219-220).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм и актов их толкования следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 8/9 доли в праве на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, площадью 66,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, на основании договора НОМЕР безвозмездной передачи квартиры в общую долевую собственность граждан от ДАТА, свидетельств о праве на наследство по закону от ДАТА, договора купли-продажи от ДАТА. Собственником 1/9 доли в праве на указанное жилое помещение является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА (том 1 л.д. 19, 90-94, 95, 128, 130, 228).

Согласно отчету об оценке НОМЕР рыночной стоимости трехкомнатной квартиры от 15 октября 2024 года, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Техническая экспертиза и оценка", рыночная стоимость 5/45 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: НОМЕР составляет 210210 рублей (том 1 л.д. 131-178).

24 октября 2024 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлялось уведомление о намерении выкупить принадлежащую ему 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, за 210210 рублей, исходя из отчета об оценке НОМЕР рыночной стоимости трехкомнатной квартиры от 15 октября 2024 года, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Техническая экспертиза и оценка" (том 1 л.д. 20, 68-69, 70-72). Указанное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству ФИО2 по делу была назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости имущества, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Палата независимой экспертизы и оценки" М.Е.Е. (том 1 л.д. 244-247).

Согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР от 30 июня 2025 года, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 66,9 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР расположенной по адресу: АДРЕС, на дату проведения экспертизы составляет 2903000 рублей; рыночная стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, на дату проведения экспертизы составляет 270950 рублей (том 2 л.д. 3-57).

Основания ставить под сомнение выводы эксперта М.Е.Е. предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют, поскольку экспертной заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта соответствуют представленным в ее распоряжение материалам. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, равно как доказательств, опровергающих ее выводы, не имеется. О назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Денежная сумма в размере 270950 рублей, соответствующая 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС, была внесена ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в Челябинской области ДАТА (том 2 л.д. 70).

Из поквартирной карточки усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, зарегистрированные лица отсутствуют (том 1 л.д. 180).

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области А.К.А. от 23 апреля 2025 года, при проверке адреса: АДРЕС, двери никто не открыл, со слов соседки из квартиры НОМЕР А.Т.И.., в квартире НОМЕР никто не проживает около 8 лет после смерти собственника (том 1 л.д. 105).

ФИО2 зарегистрирован по адресу: АДРЕС (том 1 л.д. 88).

В собственности ФИО2 иных объектов недвижимости, кроме спорной 1/9 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, не имеется (том 1 л.д. 96).

О невозможности раздела спорного жилого помещения в натуре свидетельствует площадь, приходящаяся на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую ответчику, которая составляет 7,43 кв.м. Факт невозможности выдела долей сособственников в натуре никем из сторон не оспаривается, более того, такой выдел в принципе невозможен, учитывая, что жилое помещение расположено в многоквартирном доме.

Жилая комната по площади, приходящейся на долю ФИО2, в спорной квартире отсутствует (том 1 л.д. 94).

О том, что ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, свидетельствует то обстоятельство, что постоянным местом его жительства является К. край.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли недвижимого имущества незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности удовлетворить.

Признать незначительной 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, площадью 66,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт: НОМЕР) на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, площадью 66,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС,

Погасить запись о регистрации права НОМЕР от ДАТА.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) в пользу ФИО2 паспорт: НОМЕР) денежную компенсацию за 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, площадью 66,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, в сумме 270950 рублей.

Выплату денежной компенсации ФИО2 произвести за счет денежных средств в сумме 270950 рублей, внесенных ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в Челябинской области по чеку по операции от ДАТА.

Признать за ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, площадью 66,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.