Дело № 2-2-431/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мари-Турек 04 декабря 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл №8614 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл №8614 (далее – истец, ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит В. на основании кредитного договора № в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых в соответствии с графиком погашения. ДД.ММ.ГГГГ заемщик В. умер. Сумма задолженности по кредиту им погашена не была. Образовавшаяся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. была взыскана с ответчика 25 августа 2021 года на основании решения Сернурского районного суда Республики Марий Эл. Решение ответчиком исполнено, основной долг погашен 19 октября 2022 года. За период с 16 декабря 2020 года по 19 октября 2022 года банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 45684 руб. 72 коп. Истец просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06 октября 2023 года включительно в размере 45684 руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1570 руб. 54 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству исковые требования поддерживает, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просит уменьшить размер процентов, поскольку возможности оплачивать долг в размере задолженности, определенной истцом, не имеет, не согласна с расчетом, представленным истцом.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2-243/2021, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленных истцом доказательств, между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и В. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.п.1, 2, 3, 4, 6, 12 кредитного договора).

Факт исполнения банком обязанности по выдаче кредита и перечислению денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет, открытый на имя заемщика В банке, подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку истец свои обязательства по передаче денежных средств ФИО2 по кредитному договору выполнил, у последнего возникли обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик В ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС администрации г<данные изъяты> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом города <данные изъяты> наследницей В умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении прав на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>., является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом города <данные изъяты>., наследницей В умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении прав на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью <данные изъяты>., является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Всего ФИО1 принято наследственное имущество на сумму 506128 руб. 50 коп. (исходя из 1/2 доли), что превышает размер долга наследодателя перед банком. Иной стоимости имущества суду не представлено.

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 25 августа 2021 года удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: с ФИО1, как с наследника В., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк России» взыскана в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17 января 2019 года по 15 декабря 2020 года в сумме 208695 руб. 80 коп., из них: просроченный основной долг в сумме 149419 руб. 62 коп., просроченные проценты в сумме 59276 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5286 руб. 96 коп. Решение суда вступило в законную силу 28 сентября 2021 года и Сернурским районным судом Республики Марий Эл 28 сентября 2021 года выдан исполнительный лист серии №

19 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Мари-Турекского РОСП на основании решения Сернурского районного суда от 25 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Уральского банка ПАО Сбербанк.

Указанная задолженность погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленным суду расчетом задолженности и движением основного долга и процентов по кредиту, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Мари-Турекского РОСП об окончании исполнительного производства №

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом положений указанной нормы, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 25 августа 2021 года, связанные с принятием ФИО1 наследства после смерти В в том числе, объема и стоимости наследственного имущества не нуждаются в доказывании при разрешении настоящего дела.

На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника, в связи с чем начисление процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, принявшая наследство, должна нести ответственность по долгам умершего наследодателя В перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Фактов злоупотребления банком своим правом по настоящему делу не установлено.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору за период с 16 декабря 2020 года по 19 октября 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 45684 руб. 72 коп.

Довод ответчика ФИО1 о том, что сумма задолженности рассчитана неверно, не соответствует материалам дела, в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ достоверных доказательств того, что долг перед банком составляет иную сумму, суду не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, проценты начислялись на остаток основного долга, начиная с 16 декабря 2020 года по дату погашения долга 19 октября 2022 года. Расчет проверен судом и признан правильным.

В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1570 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл №8614 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл №8614 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06 октября 2023 года в виде просроченных процентов за период с 16 декабря 2020 года по 19 октября 2022 года в сумме 45684 (сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1570 (одна тысяча пятьсот семьдесят) руб. 54 коп. в пределах стоимости наследственного имущества В в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровой стоимостью <данные изъяты>., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровой стоимостью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Э.Г. Габдрахманова

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2023 года.