Гражданское дело №...
54RS0№...-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В., при секретаре Хомутове С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орехово-Зуевского городского прокурора, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Орехово-Зуевский городской прокурор, в интересах ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в Орехово-Зуевскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО1 о нарушении ее прав, в ходе рассмотрения которого установлено следующее.
Heycтановленные лица похитили у ФИО1 денежные средства в pазмере 1 800 000 руб., причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК PФ. Предварительным следствием установлено, что денежные средства в сумме 1 800 000 рублей были переведены ФИО1 неоднократными платежами путем перевода их на номера карт, принадлежащих клиентам банков.
Перевод на сумму 100 000 руб. на банковский счет, открытый в ПAО «MTC-БAHК» №... осуществлен потерпевшей ФИО1 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исковые требования в остальной части суммы неосновательного обогащения будет предъявлен по месту жительства лиц, на которых открыты cчeтa.
Следствием установлен факт зачисления без законных оснований на банковскую карту ответчика денежных средств материального истца непосредственно на счет ФИО2 - 100 000 руб. При этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
ФИО2 добровольно передала свою карту неустановленному лицу, вместе с банковской картой передала всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-коды, идентификатор пользователя (логин) и постоянный пароль), тем самым ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом, следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом отсутствия возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно п.п. 4 абз. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом на истца возлагается обязанность предоставить доказательства факта обогащения ответчика, а на ответчика - обязанность доказать законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Судом установлено, что нeycтановленные лица похитили у ФИО1 денежные средства в pазмере 1 800 000 руб., причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК PФ., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Предварительным следствием установлено, что денежные средства в сумме 1 800 000 рублей были переведены ФИО1 неоднократными платежами путем перевода их на номера карт, принадлежащих клиентам банков.
Постановлением о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №....
Перевод на сумму 100 000 руб. на банковский счет, открытый в ПAО «MTC-БAHК» №... осуществлен потерпевшей ФИО1 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Следствием установлен факт зачисления без законных оснований на банковскую карту ответчика денежных средств материального истца непосредственно на счет ФИО2 - 100 000 руб. При этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
Согласно ответа ПАО «МТС-БАНК» на имя ФИО2 имеются: текущий банковский счет №..., открытый в рамках договора банковского счета №... от ДД.ММ.ГГГГ; дебетовая карта №... к счету №..., дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 добровольно передала свою карту неустановленному лицу, вместе с банковской картой передала всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-коды, идентификатор пользователя (логин) и постоянный пароль), тем самым ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом, следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
При этом, доказательств заключения между сторонами каких-либо сделок и наличия каких-либо обязательств материалы дела не содержат, судом не установлено.
Ответчиком также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств наличия таких обстоятельств.
Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств установлен факт получения денежных средств ответчиком с банковского счета истца, и последующем распоряжением данными денежными средствами ответчиком по своему усмотрению, и как следствие возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения.
Доказательств тому, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, представлено не было. Доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
Следовательно, установив факт безосновательного получения ответчиком денежных средств истца, отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.194, 198, 233-235, 237 ГПК РФ,
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5020 №...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия 4601 №...) неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5020 №...) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» И.В. Никитенко