РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3078/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований, истец указал, что 08.10.2021 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключён договор потребительского займа <***> сроком 30 календарных дней, процентная ставка по которому составляет 365,00 % годовых, срок возврата денежных средств установлен 07.11.2021.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В свою очередь, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у последней перед образовалась задолженность в размере 57 500 руб., в том числе: 23000 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 33078 руб. – сумма задолженности по процентам, 1421,54 руб. – задолженность по штрафам/пеням.

Общество 29.11.2016 на основании договора № 1061 уступило истцу ООО «ЦДУ Инвест» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО4 по договору перед ООО «ЭОС» составляла 57 500 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору займа <***> от 08.10.2021 за период с 08.11.2021 по 10.03.2022 в размере 57 500 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб.

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя. Также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, выразил свое согласие на рассмотрение дела и вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, контррасчёт, указал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст.ст. 808, 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как следует из п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО МКК «Макро» и ФИО1 08.10.2021 заключен договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере 23 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – 07.11.2021. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В свою очередь, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего перед кредитором образовалась задолженность в размере 57 500 руб., в том числе: 23 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 33 078 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 421,54 руб. – задолженность по штрафам/пеням.

Договор займа подписан простой электронной подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1-2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов гражданского дела следует, что 08.12.2021 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования № МЦИ-08/12/2021, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и в тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору <***> от 08.10.2021 передано ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № 05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком обязательства по договору займа в установленный срок не исполнялись, что привело к просрочке исполнения по займу на 122 календарных дня.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ № 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 151-ФЗ установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно договору <***> от 08.10.2021, заключенном между сторонами, срок его предоставления был определен продолжительностью 30 дней, то есть, заключен договор краткосрочного займа. При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении срока действия договора подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма.

ФИО1 направлен отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.10.2021, согласно которому, ответчик просит удовлетворить исковые требования частично с применением его контррасчёта по договору займа.

Суд, исследовав материалы дела, не принимает во внимание расчёт ответчика, поскольку он арифметически неверен. Так, ответчик производит расчёт за период с 08.10.2021 по 23.06.2022 (228 календарных дней), в свою очередь, исковые требования заявлены за период с 08.10.2021 по 10.03.2022 (122 календарных дня).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 23 000 рублей, задолженности по процентам в размере 6 900 рублей. Таким образом, истец просит взыскать денежные средства по договору займа за период его действия с 08.10.2021 по 07.11.2021 в соответствии с процентной ставкой 365,00 % годовых.

Суд принимает расчет истца по состоянию на 10.03.2022 по основному долгу и задолженности по процентам, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям договора потребительского займа, а также учитывает, что данный расчет отражен ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении срока действия договора подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма. Средневзвешанная процентная ставка по краткосрочным кредитам физическим лицам на октябрь 2021 года составляла 14,71 % годовых, что составляет 0,04 % в день.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что проценты на сумму займа <***> от 08.10.2021 за период после окончания действия договора займа с 08.11.2021 по 10.03.2022 исчисляются следующим образом: 23 000/100*0,04*112=1 127 рублей.

Законных оснований для взыскания с ответчика процентов в большем размере суд не усматривает.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на 10.03.2022 в общем размере 31 027 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 130,81 руб., расходы на оплату которой подтверждаются платежными поручением № 30161 от 14.04.2022 и № 70510 от 22.06.2022.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу ООО «ЦДУ Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа <***> от 08.10.2021 по состоянию на 10.03.2022 в общем размере 31 027 рублей.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, паспорт <...>, в пользу ООО «ЦДУ Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 130 рублей 81 копейки.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в большем размере, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26.10.2022, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько