Дело № 2-5708/2023 УИД 53RS0022-01-2023-005769-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глумсковой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ в сумме 493620 руб. 58 коп., из которых: 894 руб. – комиссия за ведение счета; 17477 руб. 90 коп. иные комиссии; 17766 руб. 35 коп. – дополнительный платеж; 101027 руб. 41 коп. – просроченные проценты; 354815 руб. – просроченная ссудная задолженность; 280 руб. 82 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 180 руб. 39 коп – неустойка на просроченную ссуду; 1178 руб. 71 коп. – неустойка на просроченные проценты, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер (VIN) №, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14136 руб. 21 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 10 августа 2022 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. По условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 359900 руб. под 29,9 % процентов годовых, сроком на 60 месяцев под залог автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер (VIN) №. Ответчик надлежащим образом свои обязанности по погашению кредита не исполнял. По состоянию на 31 июля 2023 года общая задолженность составляет 493620 руб. 58 коп.
Определением суда от 11 сентября 2023 года принять отказ истца публичного акционерного общества "Совкомбанк" от иска к ФИО1 ФИО6 в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору №№ в сумме 493620 руб. 58 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер (VIN) №, и производство по делу в указанной части прекращено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 10 августа 2022 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 359 900 руб. под 29,9 % процентов годовых, сроком на 60 месяцев под залог автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер (VIN) №.
Факт предоставления Банком кредита в сумме 359 900 руб. подтверждается материалами дела и участниками процесса не оспаривался.
Как видно из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат кредита и уплату процентов за пользование им.
Банком направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.
По состоянию на 31 июля 2023 года задолженность по кредитному договору №№ составляла 493620 руб. 58 коп., из которых: 894 руб. – комиссия за ведение счета; 17477 руб. 90 коп. иные комиссии; 17766 руб. 35 коп. – дополнительный платеж; 101027 руб. 41 коп. – просроченные проценты; 354815 руб. – просроченная ссудная задолженность; 280 руб. 82 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 180 руб. 39 коп – неустойка на просроченную ссуду; 1178 руб. 71 коп. – неустойка на просроченные проценты.
Вместе с тем, из сообщения Банка следует, что ответчик добровольно в период нахождения настоящего гражданского дела в суде оплатил задолженность по кредиту в указанной сумме, в связи с чем Банк отказался от требований о взыскании задолженности по кредитному договору №№ в сумме 493620 руб. 58 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль RENAULT <данные изъяты>, регистрационный номер (VIN) №.
Судом установлено и следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 14 136 руб. 21 коп
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Следовательно, если в период рассмотрения судебного спора ответчик удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца независимо от того, что в удовлетворении исковых требований отказано.
В данном случае возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены после предъявления иска к нему. Добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования свидетельствует о праве истца на его удовлетворение и судом.
Таким образом, поскольку на момент обращения в суд с исковым заявлением у ответчика имелась просроченная задолженность и истец вправе был обратиться с данным иском, тот факт, что ответчиком просроченная задолженность погашена в ходе рассмотрения дела, в силу чего Банк отказался от части исковых требований, не может умалять право истца на возмещение ему всех понесенных по делу расходов, включая и расходы по уплате госпошлины, в связи с чем судебные издержки в размере 14136 руб. 21 коп. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 ФИО7 о взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>) судебные издержки в размере 14136 руб. 21 коп.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий Т.Л. Пчелкина