Решение по делу № 2-1692/2025 от 07.05.2025

Дело № 2-1692/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-001813-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г.Кемерово «07» мая 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комтрансшина» к Обществу с ограниченной ответственностью «Север Транс» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

Установил:

ООО «Комтрансшина» обратилось с иском к ООО «Север Транс» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивирует тем, что между истцом и ООО «Север Транс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №

Всего истцом поставлен товар на сумму 903200 руб., был оплачен частично в размере 489600 руб.

В обеспечение обязательства ООО «Север Транс» между ООО «Комтрансшина» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № обеспечивающий исполнение обязательств ООО «Север Транс» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 413600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291588 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19104 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ООО «Север Транс» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.2 ст.520 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В силу положений ст.521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ООО «Север Транс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №

Всего истцом поставлен товар на сумму 903200 руб., был оплачен частично в размере 489600 руб.

Стороной ответчика объем и стоимость поставленной продукции не оспаривались.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме со стороны ответчика в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (п.1, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49, п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Факт заключения договора поставки, по мнению суда, подтверждается материалами дела. Факт передачи товара и частичной его оплаты подтверждается письменными доказательствами: накладными и актами сверки.

По данному договору ответчик принял товар и оплачивал его, однако оплата произведена не в полном объеме.

По расчетам истца, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 413600 руб.

При таких данных требования истца о взыскании платы за поставленный товар являются обоснованными.

Исходя из п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются также условия о предмете договора.

Применительно к спорным правоотношениям, существенными являются:

- условие о наименовании товара (п.3 ст.455 Гражданского кодекса российской Федерации);

- условие о количестве товара (п.3 ст.455, ст.465 Гражданского кодекса российской Федерации).

Существенными условиями договора поручительства являются условия о предмете договора, в частности, сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст.361 Гражданского кодекса российской Федерации).

Данные условия согласованы между истцом и ответчиком.

Таким образом, поручитель ФИО1 отвечает по обязательствам ООО «Север Транс».

Договором предусмотрены проценты в размере 0,3% от задолженности за каждый день просрочки, что по своей правовой природе является неустойкой в виде пени, поскольку возможность взыскания предусмотрена в случае не исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 291588 руб.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 19104 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комтрансшина» к Обществу с ограниченной ответственностью «Север Транс» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Север Транс» (ИНН <***>) и ФИО1 (№) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комтрансшина» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 413600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291588 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19104 руб.

Всего взыскать 724292 руб. (Семьсот двадцать четыре тысячи двести девяносто два рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 22.05.2025

Копия верна: