Дело № 2-684/2025 (2-4682/2024;)
УИД: 42RS0005-01-2024-008506-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово «19» марта 2025 года
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.
при секретаре: Деменовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
Установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что по адресу: адрес, расположена квартира, принадлежащая на праве общей долевой собственности истцу и ответчику по 1/2 доли у каждого.
В период с 2003 по май 2024 истец и ответчик сожительствовали и вели совместное хозяйство.
В настоящее время ответчик использует квартиру в коммерческих целях, препятствует истцу в пользовании квартирой.
Просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес следующим образом:
- определить в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 9,1 кв.м.;
- определить в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 6,6 кв.м.;
Остальную часть квартиры оставить в общем пользовании.
Возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры и взыскать с ответчика судебную неустойку на случай не исполнения возложенной обязанности (л.д. 3-5).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца – ФИО3, действующий по доверенности от 20.10.2024, сроком на 3 года (л.д. 31), заявленные требования поддержал. Пояснил, что мировое соглашение с ответчиком не достигнуто, добровольно определить порядок пользования не удалось, вопрос о выкупе либо продаже доли не разрешен, так как стороны не могут согласовать цену доли.
Ранее, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика были переданы ключи от квартиры представителю истца. В судебном заседании представитель истца заявил, что эти ключи не подходят ни к замку подъезда, ни к входной двери квартиры и попытался передать их ответчику. Ответчик от получения ключей отказался, так как не мог идентифицировать ключи.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, но не согласен с предложенным истцом порядком, полагает, что комната площадью 9,1 кв.м. должна достаться ему. Пояснил, что в период после передачи ключей представителю истца, из спорной квартиры исчезли некоторые его вещи из-за чего он сменил замки, новые ключи истцу не передавал, готов передать, но только лично истцу в руки, так как боится, что доступ в квартиру получат другие лица. Также пояснил, что квартира использовалась в коммерческих целях, как офисное помещение, для чего была переоборудована. Сейчас в квартире складируются вещи ответчика, для проживания она не используется, но ответчик желает проживать в ней для чего готовится к проведению ремонта.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны и помощника прокурора, посчитавшего требования обоснованными, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из положений ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с нормами ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п.1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п.2).
Судом установлено и следует из материалов дела, что по адресу: адрес, расположена квартира, принадлежащая на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 по 1/2 доли у каждого (л.д. 14-19).
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец и ответчик вели переговоры относительно выкупа доли квартиры как истцом так и ответчиком, но не смогли согласовать цену.
Первоначально ответчик возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, что следует из возражений, но в судебном заседании скорректировал позицию. Возражения ответчика сводятся к претензиям относительно бремени содержания общего имущества, так как на протяжении длительного времени содержание квартиры, в том числе доли истца, осуществляется только ответчиком.
Ответчику разъяснения положения ст.56 и ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.1, ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п.1, п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Согласно техническому плану и фотографиям спорного жилого помещения, оно состоит из (л.д. 20-21):
- коридора, площадью 8 кв.м. (№ на плане);
- ванной комнаты, площадью 4,2 кв.м. (№ на плане);
- кухни, площадью 11,4 кв.м. (№ на плане);
- комнаты, площадью 19,9 кв.м. (№ на плане);
- комнаты, площадью 6,6 кв.м. (№ на плане);
- комнаты, площадью 9,1 кв.м. (№ на плане).
Планировка квартиры сделана таким образом, что все комнаты, кроме № и № находятся в общем пользовании, доступ в указанные комнаты организован через комнату №. Таким образом, передать в единоличное пользование истца или ответчика можно только комнаты № и №.
Согласно пояснениям истца, она проживает в г.Барнауле, но планирует вернуться в г.Кемерово, где иного жилья не имеет.
Согласно пояснениям ответчика, у него имеется жилье в г.Кемерово, но он планирует переоборудовать спорную квартиру для своего проживания.
Таким образом, обе стороны декларируют желание использовать спорное помещение для своего проживания.
Ранее, на протяжении длительного времени спорная квартира использовалась не по назначению, а в качестве офиса, для осуществления предпринимательской деятельности ответчиком. На сегодняшний день спора относительно совместного использования квартиры нет, имеется спор только в части распределения комнат между сторонами. Сторона истца и сторона ответчика не ссылалась на наличие неприязненных отношений между друг другом, которые могли бы воспрепятствовать совместному использованию имущества.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив технические характеристики спорной квартиры, принимая во внимание позиции сторон, суд считает, что совместное пользование квартирой возможно несмотря на конфликтные отношения между сторонами спора.
В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает, сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адресадрес, следующим образом:
- определить в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 9,1 кв.м.;
- определить в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 6,6 кв.м.;
Остальную часть квартиры оставить в общем пользовании.
Истцом заявлено о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что не готов предоставить доступ в квартиру ввиду использования её под склад личных вещей, а из-за пропажи имущества им были сменены замки, копия ключей истцу не передана.
Таким образом, суд считает возможным возложить на ФИО2 обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес и передать ключи от указанной квартиры.
В порядке п.2 ст.206 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным установить срок для исполнения возложенной обязанности – в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Стороной истца заявлено о взыскании судебной неустойки с ответчика на случай не исполнения возложенной обязанности.
В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.28, п.32 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Согласно п.31 указанного Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Поскольку в рамках рассматриваемого иска удовлетворены требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре, суд полагает необходимым взыскать судебную неустойку с момента истечения срока на исполнения обязательства, определенного судом, то есть по истечении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, что не противоречит процессуальному законодательству и установленным обстоятельствам. В силу названных выше норм права и разъяснений, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки суд считает возможным определить равным 250 руб. за каждый день не исполнения возложенной обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования о возложении обязанности на ответчика удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственная пошлины в размере 3000 руб.
Оснований для снижения данных расходов суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адресадрес, кадастровый № следующим образом:
- определить в пользование ФИО1 (№) жилую комнату, площадью 9,1 кв.м.;
- определить в пользование ФИО2 (№) жилую комнату, площадью 6,6 кв.м.;
Остальную часть квартиры оставить в общем пользовании.
Возложить на ФИО2 (№) обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес и передать ключи от указанной квартиры в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) понесенные по делу судебные расходы в размере 3000 руб. (три тысячи рублей).
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежную сумму, подлежащую начислению в случае неисполнения судебного акта в части возложения обязанности передать ключи от квартиры в размере 250 руб. за каждый день не исполнения возложенной обязанности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
Решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2025
Копия верна: