Справка: судья М.Ф. Харисов УИД 03RS0009-01-202-000325-42
Кат. 2.205
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-11715/2023 (2-553/2023)
г. Уфа 05 июля 2023г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Турумтаевой Г.Я., Ярмухамедовой А.С.,
при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2023 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору №... от 03.09.2015г. за период с 19.07.2016г. по 31.01.2023г. в размере 50 441,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 713,25 руб.
В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор №... от 03.09.2015г., по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 119 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых, по условиям которого заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также оплачивать проценты, в соответствии с графиком платежей. 10.08.2016г. мировым судьей судебного участка № 4 по городу Белебей и Белебеевскому району Республики Башкортостан в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ №..., которым с него взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на 18.07.2016г., которая была должником погашена в 2021 году. Однако, в период с 19.07.2016г. по 25.09.2020г. ПАО Сбербанк продолжал начислять проценты на остаток задолженности.
Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2023 года постановлено:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата г.р., (паспорт гражданина №... выдан дата отделом УФМС России по Республике Башкортостан в г. Белебей, код подразделения 020-011) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 03 сентября 2015 года за период с 19 июля 2016 г. по 31 января 2023 г. в сумме 50 441 рубль 59 копеек (просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 713 рублей 25 копеек.
Не соглашаясь с решением суда, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что суд не учел выписку из ПАО «Сбербанк», в которой указано, что ответчик все обязательства перед Банком выполнил, переведя Банку сумму в размере 38 846,97 рублей, также суд не применил последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.
Как следует из материалов дела, 03.09.2015г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 119 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,50 % годовых.
10.08.2016г. мировым судьей судебного участка № 4 по городу Белебею Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № 2-953/2016, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №... от 03.09.2015 в размере 120 859,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808,6 рублей.
Указанный судебный приказ исполнен в полном объеме 27.11.2020 г.
В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с 19.07.2016 по 31.01.2023 (включительно) в размере 50 441,59 руб.
Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Из текста возражений ФИО1 на судебный приказ от 08.11.2022г. мирового судьи судебного участка №4 по г.Белебею Республики Башкортостан №... следует, что возражая против взыскания с него задолженности, он указывал также о пропуске срока исковой давности.
Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении дела данное заявление не разрешалось, обстоятельства относительно срока исковой давности, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не устанавливались.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия рассматривает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ч.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
20.10.2022г. согласно почтовому конверту истец обратился за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам по кредитному договору №... от 03.09.2015г. за период с 28.06.2016г. по 06.10.2022г. в размере 50 441,59 руб.
08.11.2022г. мировым судьей судебного участка №4 по г.Белебею Республики Башкортостан выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №... от 03.09.2015г. за период с 28.06.2016г. по 06.10.2022г. в размере 50 441,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 856,62 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебею РБ от 08.12.2022г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1
В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 15.02.2023г., то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, истец вправе требовать задолженность отдельно по каждому платежу за период 3 года, предшествующих обращению за вынесением судебного приказа 20.10.2022г., то есть с 20.10.2019г.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 19.07.2016г. по 25.09.2020г. по состоянию на 31.01.2023г.
Согласно сведениям ПАО Сбербанк о движении срочных процентов на просроченный основной долг, являющимся приложением №4 к расчету задолженности, поступившим на запрос судебной коллегии, задолженность по основному долгу по кредитному договору №65661 от 03.09.2015г. в пределах срока исковой давности на 20.10.2019г. составляла 12 178, 34 руб.
Следовательно, расчет задолженности по процентам составит:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
12 178,34
20.10.2019
31.12.2019
73
12178,34 ?73/365 ? 23,5%
+ 572,38 р.
572,38 р.
12 178,34
01.01.2020
07.01.2020
7
12178,34 ? 7/366 ? 23.5%
+ 54,74 р.
627,12р.
07.01.2020
Оплата долга
-200,00
427,12
12 178, 34
08.01.2020
11.08.2020
217
12178,34 ?217/366 ?23,5%
+ 1696,82 р.
2 123, 94 р.
11.08.2020
Оплата долга
- 1784,79 Р.
339,89 р.
12 178, 34
12.08.2018
18.08.2020
7
12 178, 34 ? 7/366 ? 23,5%
+54,7 р.
393,89 р.
- 2324,92
18.08.2020
Оплата долга
-393,89
0,00р.
9 853, 42
19.08.2020
10.09.2020
23
9853, 42 ? 23/366 ?23,5%
+ 145, 51 р.
145,51 р.
10.09.2020
Оплата долга
- 50р.
95,51р.
9 853,42
11.09.2020
25.09.2020
15
9 853, 42 ? 15/366 ? 23,5%
+94,50 р.
190, 41 р.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору №... от 03.09.2015г. за период с 20.10.2019г. по 25.09.2020г. в размере 190, 41 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы погашение задолженности по исполнительному производству на основании судебного приказа №... от 10.08.2016г., не лишает кредитора права на получение процентов за пользование кредитом до дня возврат суммы займа.
В связи с изменением суммы взыскания, подлежит изменению размер государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от 03 сентября 2015 года в сумме 190, 41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2023 года изменить, взыскав с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 03 сентября 2015 года за период с 19 июля 2016 г. по 31 января 2023 г. в размере 190, 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Председательствующий И.М. Салимов
Судьи Г.Я. Турумтаева
А.С. Ярмухамедова