Решение по делу № 2-179/2022 от 18.08.2022 | Железногорский городской суд (Красноярский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» «Восточно-Сибирский» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика <ФИО> (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в течение шести месяцев сыном наследодателя было подано нотариусу заявление о принятии

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что согласно материалам наследственного дела, наследником, принявшим наследство за умершим <ФИО>, является

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

24RS0016-01-2021-002943-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 18 августа 2022 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ :

АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» «Восточно-Сибирский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что АО Газпромбанк и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 150000 рубля 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,8% годовых.

АО Газпромбанк и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 06.12.2018года, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 150000 рубля 00 копеек на срок до 12.11.2023 года под 11,4% годовых.

17.09.2020 года ФИО2 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 140889 рублей 05 копеек, из которых: основной долг 119074 рубля 83 копейки, проценты 5561 рубль 71 копейка, проценты на просроченный основной долг 242 рубля 46 копеек, пени за просрочку возврата кредита 15178 рублей 38 копеек, пени за просрочку уплаты процентов 831 рубль 67 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 125683 рубля 32 копейки, из которых: основной долг 105910 рублей 96 копеек, проценты 5180 рублей 72 копейки, проценты на просроченный основной долг 268 рублей 81копейка, пени за просрочку возврата кредита 13547 рублей 76 копеек, пени за просрочку уплаты процентов 775 рублей 07 копеек.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по двум договорам, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 11865 рублей 72 копейки, взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно: проценты по кредитному договору <***> по ставке в размере 10,8% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов до вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего - ФИО1.

Истец АО «Газпромбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО3 (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в течение шести месяцев сыном наследодателя было подано нотариусу заявление о принятии наследства, однако позже нотариусу также было подано заявление об отказе от наследства, однако нотариусу пояснила, что срок для обращения с таким заявлением пропущен.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154), в ом числе в случае, когда он ужу принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (п.2).

Судом установлено, следующее:

АО Газпромбанк и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 150000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,8% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА №, выданным Железногорским ТО ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления ФИО1 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №, открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

ФИО5 является правообладателем 1/160 доли в праве собственности на квартиру по адресу , ЗАТО Железногорск на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-9912629.

Согласно ответу ОГИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО2 отсутствуют.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда на ФИО2 открыты: банковский счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток 134 рубля 22 копейки, банковский счет42№ от ДД.ММ.ГГГГ остаток 11 рублей 10 копеек, банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ остаток 15 рублей 37 копеек, банковский счет 40№ от ДД.ММ.ГГГГ остаток 6877 рублей 77 копеек, банковский счет 40№ остаток 95 рублей 97 копеек, а всего 7134 рубля 43 копейки.

Согласно ответам ПАО ВТБ Банк, АО «Россельхозбанк» сведения о банковских счетах, вкладах в отношении ФИО2 отсутствуют.

Из ответа начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по (ЗАТО , Березовскому, Емельяновскому, Сухобузимскому и м) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведений СЦУО ФИО2 являлся владельцем оружия: ИЖ-27 калибр 16, ТОЗ-55-01 калибр 5,6 см, Сайга 2100 калибр 410 и боеприпасов 99 патронов 16 калибра, 30 патронов, 78 патронов 410 калибра, 207 патронов 5,6 мм калибра которое было изъято и помещено в КХО МУ МВД России по ЗАТО Железногорск, где и находится по настоящее время, что касается стоимости оружия, то Управление ФИО6 не наделено правом по определению стоимости изъятого оружия.

Стороной истца в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в отношении оружия и боеприпасов, а также 1/160 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: , ЗАТО Железногорск

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная оценочная экспертиза о стоимости 1/160 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: , ЗАТО Железногорск , на дату смерти ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная оценочная экспертиза о стоимости оружия и боеприпасов, на дату смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило сообщение эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России согласно которому для решения поставленного судом вопроса необходимо знать калибр 30 патронов, сведения о которых отсутствуют в материалах дела, а также стоимость нового, бездефектного оружия и боеприпасов, аналогичных исследуемым на ДД.ММ.ГГГГ. В информационном поле Интернет отсутствуют легитимные источники, содержащие достоверную информацию о ценах совершенных сделок и ценах предложений аналогичных изделий на рынке . В связи с непредоставлением дополнительной информации и недостаточностью материалов для дачи заключения эксперт сообщает о невозможности дать заключение по поставленному вопросу.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО7 рыночная стоимость квартиры по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1296000 рублей, рыночная стоимость 1/160 доли составляет 8100 рублей.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В удовлетворении исковых требований о расторжении кредитных договоров в связи со смертью заемщика суд полагает отказать поскольку, действие указанных кредитных договоров признано прекращенным с момента смерти заемщика ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость наследственного имущества определена судом на основании экспертного заключения составленного ИП ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет: 8100 рублей (рыночная стоимость 1/160 доли в праве собственности на квартиру) + 7134 рубля 43 копейки (денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк») = 15234 рубля 43 копейки.

Таким образом, ответчик несет материальную ответственность в пределах 15234 рубля 43 копейки.

Суду истцом представлен расчет суммы долга, из которого следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 140889 рублей 05 копеек, из которых: основной долг 119074 рубля 83 копейки, проценты 5561 рубль 71 копейка, проценты на просроченный основной долг 242 рубля 46 копеек, пени за просрочку возврата кредита 15178 рублей 38 копеек, пени за просрочку уплаты процентов 831 рубль 67 копеек, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 125683 рубля 32 копейки, из которых: основной долг 105910 рублей 96 копеек, проценты 5180 рублей 72 копейки, проценты на просроченный основной долг 268 рублей 81копейка, пени за просрочку возврата кредита 13547 рублей 76 копеек, пени за просрочку уплаты процентов 775 рублей 07 копеек, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были, стоимости наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требований кредитора и на день смерти наследодателя составляет 15234 рубля 43 копейки, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств наследодателя не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, взыскивает с наследника задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 15234 рубля 43 копейки.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО Газпромбанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно: процентов по кредитному договору <***> по ставке в размере 10,8% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов до вступления решения суда в законную силу, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства ФИО2 по кредитным договорам по причине недостаточности наследственного имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 подал заявление нотариусу об отказе от наследства в связи, с чем не должен отвечать по долгам наследодателя судом не принимаются, поскольку данный отказ подан по истечении шестимесячного срока установленного ст.1154 ГК РФ

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 15234 рубля 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 25 августа 2022 г.

Председательствующий С.Н. Владимирцева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →