Решение по делу № 2-579/2025 от 14.04.2025

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года

УИД: 66RS0022-01-2025-000220-65

Дело № 2-579/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании права собственности, о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации по исполненным обязательствам, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, с учетом внесенных уточнений просила признать за ней /Б.О.АБ./ право собственности на следующее имущество:

- нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- транспортное средство «Toyota Corolla», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/2 долю в праве общей собственности на снегоболотоход «Cfmoto Tracker 800», 2013 года выпуска;

признать за ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 право собственности на следующее имущество:

- жилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- хозяйственную постройку, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>;

- ружье марки «Тигр» кал. № №;

- ружье марки «ФИО5 03» кал. № №;

- ружье марки «ИЖ-54» кал.№ № №;

- ружье марки «ИЖ-12» кал. № №;

- 1/2 долю в праве общей собственности на снегоболотоход «Cfmoto Tracker 800», 2013 года выпуска;

передать ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 права на земельный участок под хозяйственной постройкой с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возникшие по договору аренды №, заключенному 28.03.2011 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района Челябинской области и ФИО6, зарегистрированного в органах Росреестра 04.07.2011.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства по исполненным долговым обязательствам наследодателя в размере 69603,09 руб.; расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 2450 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 90554 руб.

Требования мотивированы тем, что со смертью Б.С.ВБ., последовавшей дата, открылось наследство. Наследование осуществлялось по закону. Из лиц, призванных к наследованию ФИО2 (супруга наследодателя) и Б.В.СБ. (несовершеннолетний сын наследодателя) в лице законного представителя ФИО4, наследство приняли; ФИО1 (сын наследодателя) и Б.С.С. (дочь наследодателя) отказались от принятия наследства в пользу Б.О.АБ. Иных наследников нет.

На момент смерти наследодателю ФИО6 в праве общей совместной с ней /ФИО2/ собственности принадлежало:

- нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 6029442,28 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость 1044102,60 руб.;

- транспортное средство «Toyota Corolla», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1500000 руб. (акт экспертного исследования №, выполненный 02.12.2024 ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России);

- гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 512220,27 руб.;

- снегоболотоход «Cfmoto Tracker 800», 2013 года выпуска, 705408 руб. (акт экспертного исследования №, выполненный 02.12.2024 ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России).

Она /ФИО2/, как переживший супруг, оставляет за собой право общей собственности на вышеуказанное имущество в размере 1/2 доли, оставшаяся 1/2 доля в праве общей собственности на вышеуказанное имущество подлежит включению в состав наследства.

Помимо 1/2 доли в праве общей собственности на вышеуказанное имущество в состав наследства также входит следующее имущество:

- транспортное средство «УАЗ-31512», 1989 года выпуска государственный регистрационный знак №, стоимостью 100100 руб. (акт экспертного исследования №, выполненный 02.12.2024 ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России);

- жилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость 539239,16 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость 88417,44 руб.;

- хозяйственная постройка, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость 389865,60 руб.;

- ружье марки «Тигр» кал. № №, стоимостью 12147,50 руб. (акт экспертного исследования №, выполненный 27.11.2024 ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России);

-ружье марки «ФИО5 03» кал. № №, стоимостью 11960 руб. (акт экспертного исследования №, выполненный 27.11.2024 ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России);

- ружье марки «ИЖ-54» кал.№ № №, стоимостью 5198 руб. (акт экспертного исследования №, выполненный 27.11.2024 ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России);

- ружье марки «ИЖ-12» кал. № №, стоимостью 5240 руб. (акт экспертного исследования №, выполненный 27.11.2024 ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России).

Кроме того, наследодатель ФИО6 в период брака с ней /ФИО2/ приобрел права на земельный участок под хозяйственной постройкой с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возникшие по договору аренды №, заключенному 28.03.2011 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района Челябинской области и ФИО6, зарегистрированного в органах Росреестра 04.07.2011.

Помимо имущества и имущественных прав на момент смерти у наследодателя ФИО6 имелись следующие долговые обязательства, которые она /ФИО2/ признает общими:

- перед АО «Альфа Банк» в размере 9302,40 руб.;

- перед АО «ТБанк» в размере 73339,60 руб.;

- перед ПАО «Сбербанк» в размере 188245,90 руб.;

- перед ПАО Банк «ВК Открыте2 (ВТБ) в размере 101743,55 руб.

Также на момент смерти у наследодателя имелись личные долговые обязательства, связанные с выплатой дополнительных расходов и алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Б.В.СВ. по исполнительным производствам:

- №-ИП от 12.10.2021 в размере 42869,56 руб.;

- №-ИП от 18.11.2024 в размере 49227,07 руб.

В целях определения стоимости наследственного имущества она /ФИО2/ обратилась к оценщику и оплатила стоимость оказанных им услуг в размере 9800 руб.

Все вышеуказанные долги наследодателя ФИО6 она /ФИО2/ погасила за счет личных средств.

С учетом того, что два наследника отказались от наследства в ее /ФИО2/ пользу, ее доля в наследственном имуществе и в долговых обязательствах наследодателя составляет 3/4, доля ФИО3 - 1/4.

В отношении наследственного имущества, 1/2 доля которого принадлежит ей, как пережившему супругу, с учетом того, что имущество является неделимым и длительное время фактически находится в ее /ФИО2/ владении и пользовании, в силу закона у нее имеется преимущественное право, поэтому полагает, что ей /ФИО2/ подлежит перераспределению право собственности на следующее имущество:

- нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- транспортное средство «Toyota Corolla», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- 1/2 доля в праве общей собственности на снегоболотоход «Cfmoto Tracker 800», 2013 года выпуска.

Остальное наследственное имущество передается ФИО3, включая 1/2 долю в праве общей собственности на снегоболотоход «Cfmoto Tracker 800», 2013 года выпуска.

Кроме того, полагает возможным передать ответчику ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 права на земельный участок под хозяйственной постройкой с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возникшие по договору аренды №, заключенному 28.03.2011 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района Челябинской области и ФИО6, зарегистрированного в органах Росреестра 04.07.2011, несмотря на то, что договор аренды на земельный участок был заключен наследодателем в период брака с ней.

При таком разделе наследственного имущества эквивалент компенсации в пользу ответчика ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 составляет 1135720,64 руб., эквивалент компенсации в ее /ФИО2/ пользу - 1128635,78 руб. Размер денежной компенсации, не покрываемой имуществом, подлежащей передаче ответчику ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 составил 7066,87 руб.

С учетом размера долговых обязательств наследодателя и стоимости услуг оценщика, исполненных ею /ФИО2/ в полном объеме, а также перераспределения долговых обязательств между наследниками, с зачетом вышеуказанной денежной компенсации в размере 7066,87 руб., с ответчика ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в ее /ФИО2/ пользу подлежит взысканию 64986,22 руб. (69603,09 руб. + 2453,09 руб. - 7066,87 руб.).

При этом она /ФИО2/ обращает внимание на злоупотребление со стороны законного представителя ФИО4, которая, по ее мнению, предъявила исполнительный документ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3 после смерти наследодателя ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на доводах уточненного искового заявления настаивал, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.

Заявление, поступившее в суд по электронной почте, в котором содержится ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, судом не может быть принято к рассмотрению, поскольку данный документ не содержит идентификационных признаков, позволяющих установить личность заявителя (нет ЭЦП).

С учетом того, что судебное заседание по делу назначено повторно, ответчик и третье лицо доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а после этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 33 вышеназванного Постановления в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено, со смертью ФИО6, последовавшей №, открылось наследство. Наследование осуществлялось по закону. Из лиц, призванных к наследованию, наследство приняли ФИО2, состоявшая с наследодателем в браке с №, и сын наследодателя - Б.В.СБ., № года рождения, в лице законного представителя ФИО4 Призванные к наследованию дети наследодателя - Б.П.СБ. и Б.С.С. отказались от принятия наследства в пользу наследника Б.О.АБ. Иных лиц, которые могли бы претендовать на наследственные права, судом не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №, заведенного ФИО7, нотариусом нотариального округа: город Березовский Свердловской области.

На момент смерти наследодатель обладал правами на следующее имущество:

- нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 6029442,28 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровая стоимость 1044102,60 руб.;

- гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость 512220,27 руб.;

- снегоболотоход «Cfmoto Tracker 800», 2013 года выпуска, 705408 руб. (акт экспертного исследования №, выполненный 02.12.2024 ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России);

- жилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровая стоимость 539239,16 руб.;

-ружье марки «ФИО5 №. № №, стоимостью 11960 руб. (акт экспертного исследования №, выполненный 27.11.2024 ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России);

- ружье марки «ИЖ-54» кал.№ №, стоимостью 5198 руб. (акт экспертного исследования №, выполненный 27.11.2024 ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России);

Также наследодателю ФИО6 принадлежали права на земельный участок под хозяйственной постройкой с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возникшие по договору аренды №, заключенному 28.03.2011 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района Челябинской области и ФИО6, зарегистрированного в органах Росреестра 04.07.2011.

Кроме того, у наследодателя ФИО6 имелись долговые обязательства:

- перед АО «Альфа Банк» в размере 9302,40 руб.;

- перед АО «ТБанк» в размере 73339,60 руб.;

- перед ПАО «Сбербанк» в размере 188245,90 руб.;

- перед ПАО Банк «ВК Открыте2 (ВТБ) в размере 101743,55 руб.;

также у наследодателя ФИО6 имелась задолженность перед ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 по находившимся в производстве Березовского РОСП ФССП испольнительным производствам:

- №-ИП от 12.10.2021 в размере 42869,56 руб.;

- №-ИП от 18.11.2024 в размере 49227,07 руб.

Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам до настоящего времени не выданы.

По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 33, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 51, 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, то есть когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. Применительно к жилым помещениям также имеет значение проживание наследника в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и отсутствии в их пользовании иного жилого помещения. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статей 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии с пунктом 54 вышеназванного Постановления судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Согласно положениям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника и выплатить соответствующую компенсацию, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Поскольку принудительная выплата участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, предусмотренной в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, является экстраординарным способом урегулирования разногласий между участниками долевой собственности, суд вправе обязать ответчика выплатить компенсацию в заявленном истцом размере только с согласия ответчика.

Применительно к спорным правоотношениям судом установлена совокупность всех вышеприведенных юридически значимых обстоятельств.

Истец ФИО2, с учетом 1/2 доли в праве собственности, принадлежащей ей /ФИО2/, как пережившему супругу, выразила волю сохранить в своей единоличной собственности следующее имущество:

- нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость 6029442,28 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость 1044102,60 руб.;

- гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость 512220,27 руб.;

- 1/2 доли в праве общей собственности на снегоболотоход «Cfmoto Tracker 800», 2013 года выпуска, 352704 руб. (акт экспертного исследования №, выполненный 02.12.2024 ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России);

с признанием единоличного права собственности ответчика ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 на следующее имущество:

- жилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость 539239,16 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровая стоимость 88417,44 руб.;

- ружье марки «ФИО5 03» кал. № №, стоимостью 11960 руб. (акт экспертного исследования №, выполненный 27.11.2024 ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России);

Истец полагает возможным передать ответчику ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 права на земельный участок под хозяйственной постройкой с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возникшие по договору аренды №, заключенному 28.03.2011 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района Челябинской области и ФИО6, зарегистрированного в органах Росреестра 04.07.2011, несмотря на то, что договор аренды на земельный участок был заключен наследодателем в период брака с ней /ФИО2/.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 6047754,28 руб. (1/2 х 9791173,15 руб. + 1152167,70 руб.).

С учетом стоимости наследственного имущества, в ее /ФИО2/ собственность должно быть распределено наследственное имущество стоимостью эквивалентной 4535815,71 руб. (3/4 х 69047754,28 руб.), а за ФИО3 - 1511938,57 руб. (1/4 х 69047754,28 руб.).

Предложенный истцом вариант распределения имущества, согласно которому в собственность истца ФИО2 перераспределено имущество общей стоимостью 4542882,58 руб., а в собственность Б.В.СВ. – 1504871,70 руб., отвечает интересам наследников. При таком варианте стоимость имущества, перераспределенного в пользу истца Б.О.АБ., превысила стоимость эквивалентную 3/4 долям наследственного имущества, на которое ФИО2 имеет право в порядке наследования, на сумму 7066,87 руб. (4542882,58 руб. - 4535815,71 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с истца ФИО2 в пользу ответчика Б.В.СВ. в счет компенсации.

При этом, суд принимает во внимание, что со стороны ответчика ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 каких-либо возражений относительно стоимости наследственного имущества, предложений об ином распределении наследственного имущества не поступало.

Также судом установлено, что после смерти ФИО6 у наследодателя имелись долговые обязательства, которые истец ФИО2 признает общими совместными, на общую сумму 464728,08 руб., в том числе:

- перед АО «Альфа Банк» в размере 9302,40 руб.;

- перед АО «ТБанк» в размере 73339,60 руб.;

- перед ПАО «Сбербанк» в размере 188245,90 руб.;

- перед ПАО Банк «ВК Открыте2 (ВТБ) в размере 101743,55 руб.;

также у наследодатель ФИО6 имел личную задолженность перед Б.В.СГ. в лице законного представителя ФИО4 по находившимся в производстве Березовского РОСП ФССП исполнительным производствам:

- №-ИП от 12.10.2021 в размере 42869,56 руб.;

- №-ИП от 18.11.2024 в размере 49227,07 руб.

Истцом ФИО2 в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие погашение указанной задолженности за счет собственных средств в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по исполненным долговым обязательствам с учетом доли и размера принятого наследства в сумме 69603,09 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста по оценке движимого имущества в сумме 9800 руб., что подтверждается чеками по операции от 26.11.2024 на сумму 4800 руб., от 26.11.2024 на сумму 5000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 2450 руб. (1/4 х 9800 руб.).

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 90554 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании права собственности, о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации по исполненным обязательствам, возмещении судебных расходов – удовлетворить:

признать за ФИО2 (паспорт № №) право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; транспортное средство «Toyota Corolla», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №; гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №; 1/2 долю в праве общей собственности на снегоболотоход «Cfmoto Tracker 800», 2013 года выпуска;

признать за ФИО3 (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт № №) право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; хозяйственную постройку, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>а; ружье марки «Тигр» кал. №; ружье марки «ФИО5 03» кал. № №; ружье марки «ИЖ-54» кал№ №; ружье марки «ИЖ-12» кал. № №; 1/2 долю в праве общей собственности на снегоболотоход «Cfmoto Tracker 800», 2013 года выпуска; жилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

передать ФИО3 (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт № №) права на земельный участок под хозяйственной постройкой с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, возникшие по договору аренды №, заключенному 28.03.2011 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района Челябинской области и ФИО6, зарегистрированного в органах Росреестра 04.07.2011.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт № №) компенсацию в сумме 7066,87 руб.

Взыскать с ФИО3 (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт № №) пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства по исполненным долговым обязательствам наследодателя в размере 69603,09 руб.

Произвести взаимозачет указанных сумм, и окончательно взыскать с ФИО3 (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт № №) пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства в размере 62596,22 руб.

Взыскать с ФИО3 (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт № №) пользу ФИО2 (паспорт № №) расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 2450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 90554 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова