Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-017762-37

Дело №2а-753/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием

представителей административного ответчика фио, фио,

помощника прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-148/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского образования в адрес – муниципального округа – Новокосино о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Избирательной комиссии внутригородского образования в адрес – муниципального округа – Новокосино о признании незаконным и отмене решения, мотивируя требования тем, что 11.09.2022 г. Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального округа – Новокосино приняла решение №14/1, в котором указала ФИО1 о его обязанности по выполнению решений избирательной комиссии, соблюдению дисциплины и недопустимости опозданий по неуважительной причине в ходе проведения выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес, получить письменное объяснение от фио о причинах невыполнения решения комиссии от 10.09.2022 г. №13/1, а также о причинах опоздания 11 сентября 2022 года более чем на 6 часов, жалобу фио оставить без удовлетворения. По мнению административного истца решение №14/1, вынесенное Избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального округа – Новокосино не основано на фактических обстоятельствах, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, как члена Территориальной избирательной комиссии, которая исполняет полномочия ИКМО в адрес – муниципального адрес. Просит признать незаконным и необоснованным решение №14/1, вынесенное Избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального округа – Новокосино от 11.09.2022 г. и отменить его.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители административного ответчика – фио и фио, против удовлетворения административного иска возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы, охранять достоинство личности (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Порядок организации и проведения выборов в органы государственной власти адрес и выборов в органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в адрес, а также регулирует иные вопросы проведения выборов в адрес, отнесенные федеральным законодательством к ведению адрес, урегулированы Законом адрес от 6 июля 2005 года № 38 «Избирательный кодекс адрес».

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 4 ст. 239 КАС РФ члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Судом установлено, что Решением Совета депутатов муниципального округа – Новокосино адрес от 16 июня 2022 года № 01-07/22 выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес назначены на 11 сентября 2022 года.

Согласно решению Московской городской избирательной комиссии полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес возложены на территориальную избирательную комиссию муниципального адрес.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2022 года ФИО1, являющийся членом территориальной избирательной комиссии адрес с правом решающего голоса, обратился в избирательную комиссию внутригородского образования в адрес – муниципального округа – Новокосино с жалобой на действия председателя УИК 1127, в которой указал на то, что 09.09.2022 г. в 19 час. 44 мин. он посетил помещение для голосования участковой избирательной комиссии №1127 адрес с целью контроля за соблюдением избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации, а также обеспечения соблюдения установленных нормативов для стационарных ящиков для голосования для участковых избирательных комиссий, где предъявил свое удостоверение ЧПРГ ТИК (ИКМО), приблизился для осмотра стационарного ящика для голосования, то есть проверки наличия на данном ящике печати и пломб с проведением фотосъемки печати и пломб. Однако председатель участковой избирательной комиссии №1127 фио и его заместитель фио воспрепятствовали произвести осмотр пломб и печати стационарного ящика для голосования, физически заградив своими телами проход к данному ящику и отказав в осмотре устно. Заявитель считает, что отсутствие и неправильное опечатывание (опломбирование) стационарного ящика для голосования членами УИК №1127 влечет нарушение выборного законодательства, и что его право на осмотр (ознакомление) со стационарным ящиком для голосования на предмет наличия правильной установки печати (пломб) на УИК №1127 нарушено. Просил вынести решение об опечатывании и опломбировании стационарного ящика для голосования в УИК №1127 в дни голосования, а также вынести решение о привлечении к ответственности виновных в нарушении прав на осуществление контроля за соблюдением избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ, а также обеспечении соблюдения установленных нормативов для стационарных ящиков для голосования для участковой комиссии, в том числе на осмотр (ознакомление) стационарного ящика для голосования на предмет наличия и правильной установки печати (пломб) на стационарном ящике для голосования.

Указанная жалоба была зарегистрирована 10.09.2022 года в 19 часов 55 минут под входящим номером 4/02-22. 10.09.2022 года в 20 часов 21 минут Избирательная комиссия внутригородского образования в адрес – муниципального округа – Новокосино приняла решение № 13-1, в котором указала о необходимости ФИО1 представить доказательства (документы, фото, видео съемку) по существу данной жалобы. В срок до 09.00 час. 11.09.2022 г. представить письменное объяснение о причинах непринятия им незамедлительного и своевременного реагирования, как члена избирательной комиссии с правом решающего голоса на выявленное нарушение, которое предположительно имелось.

По состоянию на 11 сентября 2022 года ФИО1 решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес от 10.09.2022 г. № 13-1 не выполнил, а именно не предоставил доказательств по своей жалобе, а также письменных объяснений о причинах непринятия им незамедлительного и своевременного реагирования, как члена избирательной комиссии с правом решающего голоса на выявленное нарушение, которое предположительно имелось на УИК №1127. Избирательная комиссия отметила, что ФИО1 опоздал для выполнения своих обязанностей, как члена ТИК с правом решающего голоса более чем на 6 часов и появился в помещении избирательной комиссии 11 сентября 2022 года в 14 часов 15 минут, без объяснения причин опоздания.

На основании изложенного, избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес 11 сентября 2022 года вынесено решение № 14/1 об указании ФИО1 о его обязанности по выполнению решений избирательной комиссии, соблюдению дисциплины и недопустимости опозданий по неуважительной причине в ходе проведения выборов Совета народных депутатов муниципального адрес, получении письменных объяснений от фио о причинах невыполнения решения комиссии от 10.09.2022 г. №13/1, а также причинах опоздания 11.09.2022 г. более чем на 6 часов, оставлении жалобы фио без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с решением избирательной комиссии внутригородского образования в адрес – муниципального округа – Новокосино от 10.09.2023 г. № 13-1 обратился в Перовский районный суд адрес с административным иском о его отмене.

Решением Перовского районного суда адрес от 10.11.2022 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 к избирательной комиссии внутригородского образования в адрес – муниципального округа – Новокосино о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии от 10.09.2023 г. № 13-1- отказано.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

В силу подпунктов «а» и «е» пункта 9 статьи 26 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» территориальная комиссия осуществляет на соответствующей территории контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, оказывает методическую, организационно-техническую помощь нижестоящим комиссиям.

Статус членов избирательной комиссии с правом решающего голоса установлен статьей 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Член территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, будучи структурной единицей коллегиального органа, обязан, как и коллегиальный орган в целом, в полной мере соблюдать избирательное законодательство Российской Федерации, основополагающие принципы проведения выборов в Российской Федерации.

Разрешая исковые требования фио, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания решения избирательной комиссии незаконным, как и основания для его отмены. По мнению суда, изучив и оценив представление доказательства в их совокупности, решение административного ответчика является законным, каких-либо нарушений прав административного истца судом не установлено. В данном случае, избирательная комиссия действовала в пределах своих полномочий, по результатам рассмотрения жалобы фио принято решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес от 11.09.2022 г., в котором подробно изложены все обстоятельства проведения проверки и рассмотрения жалобы с учетом письменных объяснений членов комиссии и актов опломбирования и опечатывания ящиков. ФИО1, как член территориальной избирательной комиссии адрес имел право ознакомиться со всеми материалами проверки по жалобе.

По состоянию на 11 сентября 2022 г. ФИО1 решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес от 10.09.2022 г. № 13-1 не выполнил, а именно не предоставил доказательств по своей жалобе, а также письменных объяснений о причинах непринятия им незамедлительного и своевременного реагирования, как члена избирательной комиссии с правом решающего голоса на выявленное нарушение, которое предположительно имелось на УИК №1127. Для выполнения своих обязанностей, как члена ТИК с правом решающего голоса опоздал более чем на 6 часов и появился в помещении избирательной комиссии 11 сентября 2022 года в 14 часов 15 минут, без объяснения причин опоздания.

Доказательств тому, что результатами рассмотрения обращения фио нарушены его законные права и интересы, в материалы дела не представлено. Оспариваемое решение принято административным ответчиком в установленный законом срок в пределах установленной законом компетенции на правомочном заседании избирательной комиссии необходимым для принятия такого рода решений количеством голосов.

При таких обстоятельствах, нарушений прав административного истца как члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского образования в адрес – муниципального округа – Новокосино о признании незаконным и отмене решения от 11.09.2022 г. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского образования в адрес – муниципального округа – Новокосино о признании незаконным и отмене решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц