ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Усолье-Сибирское 05 декабря 2023 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Коршуновой Н.Н., с участием государственного обвинителя – Колесниченко В.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-004870-63 (номер производства 1-766/2023) в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях с Ф.И.О4, имеющего несовершеннолетних детей Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.
Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 06 марта 2023 года, вступившему в законную силу 29 марта 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно статьи 32.6 и 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 25 апреля 2023 года, то есть с момента сдачи и водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Усольский» на ответственное хранение.
В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 25 октября 2025 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
26 сентября 2023 года в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьяненья, находясь на берегу реки Белая в районе <адрес> сел за руль автомобиля «Рено СР» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащий на праве собственности Ф.И.О9, привел его в движение, после чего проследовал к дому (данные изъяты) по <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Усольский». 26 сентября 2023 года в 19 часов 35 минут ФИО1 находясь в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest Drager 6820 ARLD - 0262», показание которого составило 1,38 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.
Данное обвинение в судебном заседании подсудимым ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
По ходатайству подсудимого ФИО1 определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 признал, как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.
Государственный обвинитель Колесниченко В.В., защитник Пелевин В.М. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состоял и не состоит в настоящее время (л.д.87-88), на воинском учете не состоит, снят по достижении предельного возраста, являлся А-годным к военной службе, проходил службу в рядах Российской Армии (л.д.90), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что ФИО1 должен понести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 не судим (л.д. 85), имеет место работы, имеет место регистрации и место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и малолетними детьми, официально трудоустроен в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступали, на учете в ОУУП ОП МО МВД России «Усольский» не состоит (л.д. 92).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также двоих несовершеннолетних детей сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, а потому суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания полностью обеспечит цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.
Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждения вопросов применения части 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, суд не находит оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля «Рено СР» государственный регистрационный знак <***> регион в доход государства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку ФИО1 не является собственником указанного автомобиля.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью от 26 сентября 2023 года; материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; автомобиль «Рено СР» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, хранящийся у Ф.И.О9 - оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.В. Конева