Дело №1-303/2023

(42RS0007-01-2023-000938-50)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Москалевой Е.Е., предъявившей удостоверение №1812 и ордер №3500,

при секретаре Цыганковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, ... судимого:- **.**,** Рудничным районным судом ... по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ к 70 часам обязательных работ, **.**,** постановлением Рудничного районного суда ... обязательные работы заменены 8 днями лишения свободы, Под стражей с **.**,**,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 02:00 часов находясь по адресу: ... действуя умышленно, с целью грабежа, то есть с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, открыто похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон марки «Honor 20S», стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон марки «Texet» стоимостью 100 рублей, сотовый телефон марки «Itel» стоимостью 400 рублей, куртку зимнюю черного цвета с серой полосой стоимостью 5000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому, наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, работает, характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом учете не состоит, состоит с 2014 года на наркологическом учете <данные изъяты> имеет малолетнего ребенка, оказывает посильную помощь близким, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное частичное возмещение потерпевшему причиненного вреда, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением в виде принесений извинений потерпевшему, что работает, оказывает посильную помощь близким, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений не возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По этим же мотивам, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести до вынесения ему приговора Рудничным районным судом ... от **.**,** и постановления Рудничного районного суда ... от **.**,**, поэтому суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, то есть, поглощения наказания, назначенного приговором Рудничного районного суда ... от **.**,** наказанием, назначенным по данному приговору.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для замены наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить наказание путем поглощения наказания, назначенного приговором Рудничного районного суда ... от **.**,**, с учетом постановления Рудничного районного суда ... от **.**,**, с наказанием, назначенному по данному приговору и окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с **.**,** до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Тexet», сотовый телефон «Itel», зимнюю куртку, кухонный нож с рукояткой белого цвета, переданные на ответственное хранение, оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- мужскую куртку, переданную на ответственное хранение, оставить у подозреваемого ФИО2;

- договор купли-продажи, хранящийся в уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов