Решение по делу № 2-3165/2023 от 28.09.2023

Решение изготовлено

в окончательной форме: 28 сентября 2023 года

Дело № 2-3165/2023

50RS0035-01-2023-001661-77

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании совершить действия,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 и просит обязать ФИО3 в месячный срок, со дня вступления в законную с решения суда по настоящему исковому заявлению, выполнить на земельном участке кадастровым номером №, адрес: <адрес> следующие действия:

- снести все прилегающие конструкции к дому с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, уч. направленные в сторону и нависающие над земельным участком с кадастровым номе) № адрес: <адрес>

- в доме с кадастровым номером № выполнить работы по установлен отливов, снегозадержателей - осадки по которым будут стекать исключительно земельный участок с кадастровым номером №, адрес: г.<адрес>.

Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью №., расположенный по адресу: <адрес>Собственником соседнего, смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью № расположенного по адресу: г<адрес> является ФИО3. На земельном участке ответчика возведен дом площадью № кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> Дом ответчика возведен в плотную к общему забору, разделяющему указанные земельные участки. Кроме того скат крыши ответчика направлен в сторону земельного участка истца и нависает над ограждениями между участками. Сточные воды (осадки), снег стекающий с крыши попадает на земельный участок ФИО2 В связи с указанными обстоятельства истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, явилась представитель по доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью №., расположенного по адресу: г<адрес>

Собственником соседнего, смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью № по адресу: г.<адрес> является ФИО3.

На земельном участке ответчика возведен дом площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером №

Истец считает, что дом ответчика возведен в плотную к общему забору, разделяющему указанные земельные участки. Кроме того скат крыши ответчика направлен в сторону земельного участка истца и нависает над ограждениями между участками. Сточные воды (осадки), снег стекающий с крыши попадает на земельный участок ФИО2

По ходатайству ФИО2 была назначена строительно-техническая экспертиза.

Суду представлено экспертное заключение, согласно выводам которой:

1. Конструкции, прилегающие к дому с кадастровым номером № адресу: <адрес>, г.о<адрес>, не нависают над земельным участком с кадастровым номером №. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности не затрагиваются.

2. Пристройки к жилому дому с кадастровым номером № расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № Состояние несущих и ограждающих конструкций, основания дома указывает на отсутствие недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни и здоровью граждан, не имеется разрушения и деформаций несущих строительных конструкций и их частей. Противопожарные нормы в части противопожарных разрывов не нарушены.

Сохранение пристроек не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертами проведено полное и всестороннее исследование по вопросам 1 и 2 настоящего экспертного заключения, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Суд принимает во внимание указанное заключение, считает его объективно обоснованным.

Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что она не согласна с экспертным заключением, по-прежнему считает, что дом ответчика возведен вплотную к забору менее № метров, не служит основанием для удовлетворения требований истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что истец не доказала факта указанных ею нарушений, а именно: конструкции, прилегающие к дому с кадастровым номером № адресу: <адрес> не нависают над земельным участком с кадастровым номером №. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности не затрагиваются. Состояние несущих и ограждающих конструкций, основания дома указывает на отсутствие недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни и здоровью граждан, не имеется разрушения и деформаций несущих строительных конструкций и их частей. Противопожарные нормы в части противопожарных разрывов не нарушены.

Суд приходит к выводу, что в результате постройки ответчиком дома не были допущены нарушения, указанные истцом в исковых требованиях. Доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание экспертное заключение, пояснения сторон, суд исковые требования оставляет без удовлетворения.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Питукина