Дело № 2-2357/2025

89RS0004-01-2025-002670-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город», ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «ВТБ» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город», ФИО1 (далее – ответчики, общество, ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Чистый город» заключено кредитное соглашение № ЭКР/022023-002104 от 21.04.2023 года на следующих условиях: сумма кредита – 5 000 000 рублей; срок кредита – 36 месяцев с даты предоставления кредита; цель кредита – расширение бизнеса; дата аннуитетного платежа - 21 число каждого месяца; номер расчетного счета, на который зачислен кредит – <данные изъяты>; размер процентов за пользование кредитом – 13,5 % годовых; датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в банке. Согласно кредитному договору, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением. Банк ВТБ (ПАО) выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам заемщика. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО1 (далее поручитель, ответчик) заключен договор поручительства № ЭКР/022023-002104-П01 от 21.04.2023 года, согласно которому, поручитель несет ответственность перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. Поручительство по договору является солидарным. Договор поручительства вступает в силу в момент его подписания и действует по 21.04.2029 года включительно. Заемщик воспользовался денежными средствами, о чем также свидетельствует выписка с расчетного счета, однако обязательства по погашению долга исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита в размере 2 589 947 рублей 21 копейка, из которой: 2 391 363.64 рублей – остаток ссудной задолженности; 198 583.57 рублей – задолженность по процентам. 28.02.2025 года истцом в адреса ответчиков направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном исполнении обязательств по договору в срок до 28.03.2025 года, которые остались без удовлетворения. Просят суд расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/022023-002104 от 21.04.2023 года, заключенное между Банк «ВТБ» (ПАО) и ООО «Чистый город», взыскать солидарно с ООО «Чистый город», ФИО1 задолженность по кредитному соглашению в размере 2 589 947 рублей 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 60 899 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не участвовала, извещена надлежащим образом, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Чистый город» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказным почтовым отправлением, возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 21.04.2023 года ООО «Чистый город» в лице генерального директора ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ» заключили кредитное соглашение № ЭКР/022023-002104.

В соответствии с условиями кредитного соглашения, сумма кредита – 5 000 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев с даты предоставления кредита, цель кредита – расширение бизнеса, дата аннуитетного платежа – 21 число каждого месяца, номер расчетного счета, на который зачислен кредит – <данные изъяты>, размер процентов за пользование кредитом – 13,5 % годовых, датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в банке.

Согласно кредитному договору, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.

Ответчик ООО «Чистый город» обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, из которых усматривается, что платежи по кредиту производились ответчиком не регулярно и не в полном объеме установленных ежемесячных платежей, образовалась непрерывная просроченная задолженность. Ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № ЭКР/022023-002104-П01 от 21.04.2023 года, согласно которому, поручитель несет ответственность перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Поручительство по договору является солидарным. Договор поручительства вступает в силу в момент его подписания и действует по 21.04.2029 года включительно.

28.02.2025 года в адрес ответчиков направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном исполнении обязательств по договору в срок до 28.03.2025 года, которые остались без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, общая сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 2 589 947 рублей 21 копейка, из которой: 2 391 363,64 рублей – остаток ссудной задолженности; 198 583,57 рублей – задолженность по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, срок поручительства не истек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ООО «Чистый город» и поручителя ФИО1, также данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключённого между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 899 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/022023-002104 от 21.04.2023 года, заключённое между публичным акционерным обществом Банк «ВТБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/022023-002104 от 21.04.2023 в размере 2 589 947 рублей 21 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 899 рублей, а всего 2 650 846 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 09.07.2025 г.