Дело №

УИД 41RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 10 октября 2025 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соковой Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» предъявило в суде иск к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого действиями водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, были причинены повреждения транспортному средству «Джили Тугелла», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащее на основании договора лизинга ООО «Скриос». Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем во исполнение условий договора ОСАГО страхования компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. Поскольку ФИО3 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования, в связи с чем просил в солидарном порядке взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и собственника транспортного средства «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 в счет возмещения ущерба 400 000 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО3 М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как определено в п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из п. 7 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 указанного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как видно из п. 3 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 ч. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате в результате которого действиями водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехавшего на регулируемый перекресток по запрещающему сигналу светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Джили», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащее на основании договора лизинга ООО «Скриос». В результате ДТП транспортному средству «Джили Тугелла», государственный регистрационный знак <***>, был причинен ущерб.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 М.И. привлечен к административный ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем ФИО3 требований ПДД РФ.

Проанализировав дорожную ситуацию в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности, у водителя ФИО3 имелась реальная возможность избежать совершения указанного ДТП. Действия водителя ФИО3 состоят в причинно-следственной связи с совершением данного происшествия. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

Транспортное средство «Джили Тугелла», государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Скриос» (генеральный директор ФИО2).

Гражданская ответственность ООО «Скриос» на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со страховым полисом АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ № страхование гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, распространяется только на ФИО1, ФИО5 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление ФИО2 об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Из экспертного заключения ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Джили Тугелла», государственный регистрационный знак <***>, составляет 3 576 658 рублей 70 копеек.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатила владельцу транспортного средства марки «Джили Тугелла», государственный регистрационный знак <***>, страховую выплату в размере 400 000 руб.

В силу положений ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, суд, установив, что виновником признанного страховым случаем дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3 М.И.

Вместе с тем, ФИО3 М.И. не был включен страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Также материалы дела не содержат правоустанавливающих документов (доверенность на право управления транспортным средством), на основании которых ФИО3 М.И. был допущен к управлению транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>.

Судом установлено, что собственником транспортного средства «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной ФИО2 страховой выплаты перешло АО «АльфаСтрахование» только к ФИО1, который является собственником транспортного средства «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО3 выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12500 рублей, которые подлежат компенсации ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Сокова