Дело № 1-27/2023

УИД 28RS0011-01-2023-000146-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 28 ноября 2023 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Суровской А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Мазановского района Амурской области Марченко Я.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лукуниной О.В., представившей удостоверение № 703 и ордер № 408 от 03.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося -- --, зарегистрированного и проживающего по адресу -- гражданина РФ, состоящего --, получившего копию обвинительного заключения 27 марта 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2022 года около 09 часов 30 минут у ФИО1 находящегося на территории ГКУ АО «Мазановское лесничество» квартала № 80 лесотаксационного выдела № 26, достоверно знающего о том, что вырубка леса производится только при наличии надлежащим образом оформленного договора купли-продажи лесных насаждений, и только на территории указанной в договоре купли-продажи лесных насаждений, не имеющего на то законных оснований, в нарушение:

- ст. 42 Конституции РФ, согласно которой «каждый имеет право на благоприятную окружающую среду...»;

- ст. 1 и ст. З ФЗ от 10.01.2002 года № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» из которых следует, что, под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, включающих в себя: земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный и животный мир..., основными принципами охраны окружающей среды являются «соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды...»;

- ст. 1 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200 ФЗ, согласно которой основными принципами использования лесов являются «...использование лесов с учетом их глобального экологического значения...воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов...использование лесов способами, не приносящими вреда окружающей среде и здоровью человека...»;

- ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ - «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным Кодексом РФ»;

- ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ - «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»;

- ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 75 Лесного Кодекса РФ - «По договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с Лесным Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год;

- ч.ч. 1, 2 ст. 94 Лесного Кодекса РФ - «Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений», возник умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 50 минут 26 февраля 2022 года, ФИО1, находясь на территории ГКУ АО «Мазановское лесничество» квартала № 80 лесотаксационного выдела № 26, умышленно, незаконно, без оформления необходимых документов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной рубки леса и нанесения ущерба Российской Федерации, и желая их наступления, при помощи бензопилы произвел незаконную рубку 4 деревьев породы сосна, объемом 11,9 кубических метров, ущерб по которым, в соответствии с исчислениями размера ущерба, установленных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку порубку деревьев хвойных и лиственных пород размер ущерба установлен в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев лиственных и хвойных пород исчисленной по ставке платы за единицу объема лесных ресурсов, Постановления Правительства от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», составил 139 726 рублей.

В результате преступных действий, ФИО1 причинил Российской Федерации (как собственнику земель лесного фонда) в лице Государственного Казенного Учреждения Амурской области «Мазановское лесничество» материальный ущерб на общую сумму 139 726 рублей, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что с 2010 года в зимний период времени помогал ИП С. в заготовке древесины У С. имеется вся необходимая техника, а именно трактора ДТ- 75, фронтальный погрузчик, бензопилы, жилой вагончик и так далее. 25 февраля 2022 года по просьбе Свидетель №5, который является сыном С. он заехал на лесоделяну расположенную в квартале 80 выдела 26 Новороссийского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество» для заготовки древесины, а непосредственно по выполнению работ по валке деревьев. Свидетель №5 показал границы лесоделяны и предоставил два договора купли - продажи лесных насаждений по которым разрешалась вырубка деревьев породы «Лиственница». Совместно с ним работал Свидетель №4, выполняющий работы по трелевке леса при помощи трактора ДТ - 75. Работая на лесоделяне его заработок зависел от объема заготовленной древесины, чем больше он заготовил древесины, тем больше у него заработок. 1 м3 заготовленной древесины составляет 500 рублей. 26 февраля 2022 года около 08 часов он совместно с Свидетель №4 прибыли на 80 квартал выдел 26 Новороссийского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество» и начали производить вырубку леса. 26 февраля 2022 года около 09 часов 30 минут во время заготовки древесины породы «Лиственница» он решил, чтобы увеличить объем кубатуры заготовленной древесины, самовольно, не имея при этом никаких разрешительных документов произвел валку при помощи бензопилы марки «Хозварна» модели 365 четырех деревьев породы «Сосна» разных диаметров, которые он распилил на бревна длиной каждое по 8 метров. О своих намерениях он Свидетель №4 не говорил. В дальнейшем Свидетель №4 при помощи трактора ДТ - 75 стрелевал стволы деревьев. Он думал, что среди всей массы деревьев породы «Лиственница» никто не заметит 4 дерева породы «Сосна». Свидетель №5 не давал ему указания пилить деревья породы «Сосна», он принял данное решение самостоятельно, так как испытывал материальные трудности.

28 февраля 2022 года во время заготовки древесины к ним подъехали на автомобиле сотрудник полиции участковый лесничий которым предъявил разрешительные документы на вырубку леса. В ходе осмотра лесоделяны участковый лесничий и сотрудник полиции увидели 4 дерева породы «Сосна», которым он пояснил, что разрешительных документов на вырубку деревьев породы «Сосна у него нет и, что он их умышленно спилил для того, чтобы увеличить объем заготовки леса и свой заработок. В ходе осмотра места происшествия он показал на незаконно вырубленные деревья породы «Сосна» в количестве 4 штук, участковый лесничий замерил диаметр пней которые составили: 64 см. - 1шт., 60 см. - 1 шт., 40 см. - 1 шт., 52 см. - 1 шт, указал на бензопилу марки «Хозварна» модели 365 которой пилил 4 дерева породы «Сосна», которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 95-97, 105 – 107, 181 – 183).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, вину признает полностью, в содеянном он раскаивается, причинённый его действиями ущерб в результате незаконной рубки лесных насаждений обязуется погасить.

На вопросы суда пояснил, что заготовку древесины он осуществлял бензопилой марки «Хозварна» принадлежащей С., проживает с женой и с сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, старший сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время призван на военную службу, трудоустроен, имеет постоянный заработок, средний ежемесячный заработок составляет 130 000 рублей, иных доходов не имеет, жена не работает, содержит домашнее хозяйство – две коровы, 2 свиньи, каких-либо финансовых обязательств семья не имеет.

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, помимо его полного признания вины также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего Г. оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 28 февраля 2022 года в ходе патрулирования в 80 квартале лесотаксациолнного выдела 26 Новороссийского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество» была выявлена незаконная вырубкам 4 деревьев породы сосна, диаметром 40,52,60, 64 сантиметра. О незаконной рубке ему стало известно от Свидетель №1 и Свидетель № 2, которую они выявили в ходе патрулирования. Ущерб ГКУ АО «Мазановское лесничество» от незаконной вырубке причинен на сумму 139 726 рублей. Данный ущерб для ГКУ АО «Мазановское лесничество» является крупным. Ущерб не возмещен (л.д. 170-172);

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в 2022 году он совместно с ФИО3 осуществлял заготовку древесины для ИП С., подробности не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя с согласии сторон, были исследованы показания Свидетель №4, данные на предварительном следствии, согласно которым, 25 февраля 2022 года по просьбе Свидетель №5, который является сыном С. он заехал на лесоделяну расположенную в квартале 80 выдела 26 Новороссийского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество» для заготовки древесины. С. показал границы лесоделяны и предоставил два договора купли - продажи лесных насаждений по которым разрешалась вырубка деревьев породы «Лиственница» в квартале 80 выдел 26 Новороссийского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество». Он не вникал в границы лесоделяны, так как он работал с ФИО1, который хорошо ориентировался в границах лесоделян. Работая на лесоделяне их заработок зависел от объема заготовленной древесины. 26 февраля 2022 года около 08 часов 00 минут он совместно с ФИО1 прибыли на 80 квартал выдел 26 Новороссийского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество» и начали производить вырубку древесины породы «Лиственница». Пилил деревья ФИО1, а его задача была трелевка деревьев. Какие породы деревьев пилил ФИО1 он не обращал внимание. 28 февраля 2022 года во время заготовки древесины к ним подъехал автомобиль марки УАЗ, из которого вышли сотрудник полиции и участковый лесничий. При осмотре лесоделяны участковый лесничий и сотрудник полиции увидели 4 дерева породы «Сосна». ФИО1 пояснил, что он умышленно спилил указанные деревья породы «Сосна» диаметр которых составил 64, 60, 40, 52 см. чтобы увеличить объем заготовки леса и свой заработок. (л.д. 85-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 28 февраля 2022 года он совместно с участковым ГКУ «Мазановское лесничество» Свидетель № 2 на служебном автомобиле двигались по направлению квартала 80 Новороссийского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество». В квартале 80 лесотаксационного выдела № 26 Новороссийского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество» работало 2 единицы ДТ - 75 и фронтальный погрузчик. Подойдя к лицам, осуществляющим заготовку древесины, по его просьбе ФИО1 предъявил копии двух договоров купли -продажи лесных насаждений, которыми разрешалась вырубка деревьев в квартале 80 лесотаксационного выдела № 26 Новороссийского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество» породы «Лиственница». Покупателем являлся Свидетель №5 При помощи навигатора Свидетель № 2 обошел границы участка и на указанном участке обнаружил 4 бревна длиной по 8 метров древесины породы «Сосна» о чем сообщил ему. ФИО1 пояснил, что разрешительных документов не имеется, он умышленно спилил указанные деревья породы «Сосна», чтобы увеличить объем заготовки леса и свой заработок. В ходе осмотра места происшествия Свидетель № 2 замерил диаметр стволов сосна диаметр которых составил: 64 см. - 1шт., 60 см. - 1 шт.. 40 см. - 1 шт., 52 см. - 1 шт. В присутствии понятых ФИО1 указал на бензопилу марки «Хозварна» модели 365 которой пилил 4 дерева породы «Сосна». В ходе осмотра места происшествия была изъята Бензопилу, 4 дерева породы «Сосна» и копии договоров. (л.д. 76-78);

Показаниями свидетеля Свидетель №5 от 17.10.2022, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 2010 года он осуществляет трудовую деятельность в -- в должности управляющего. В зимний период времени он совместно с работниками КФХ осуществлял заготовку древесины для собственных нужд на территории Мазановского района. -- в ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество» он получил два договора купли - продажи лесных насаждений за -- и --, дающие ему право производить заготовку древесины в квартале 80 лесотаксационного выдела 26 Новороссийского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество» породы «Лиственница», в объеме 290 куб.м. 04 февраля 2022 года он завез технику и людей на отведенный ему участок, расположенный в квартале 80 лесотаксационного выдела 26 Новороссийского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество» для заготовки древесины согласно имеющих разрешительных документов. Рубку деревьев он поручил ФИО1, который был вальщиком деревьев и Свидетель №4, который являлся рабочим по трелевке леса на тракторе. ФИО1 неоднократно работал на него и был знаком с правилами заготовки и рубки, он хорошо ориентировался в кварталах Новороссийского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество», знал границы лесоделян. Находясь на участке, он показал ФИО1, Свидетель №4 границы лесоделяны, предоставил им документы на заготовку древесины и объяснил им, что к рубке подлежат только деревья породы «Лиственница», а другие породы деревьев к заготовке не подлежат. Показав деляну и ознакомив рабочих с правилами рубки, убедившись, что ФИО1 понял границы лесоделяны, он уехал домой. 05 февраля 2022 года рабочие приступили к заготовке древесины. Заработная плата складывалась с куба заготовленной древесины. 28 февраля 2022 года ему стало известно, что в ходе проверки лесоделяны сотрудником полиции и участковым лесничим был выявлен факт незаконной рубки 4 сырорастущих деревьев породы «Сосна» допущенной ФИО1 Сам он каких-либо указаний ФИО1 по заготовке древесины породы «Сосна» не давал, он ФИО1 и Свидетель №4 заранее предупреждал, что кроме деревьев «Лиственница», другие деревья к рубке не подлежат. В ходе беседы с ФИО1 ему стало известно, что он умышленно спилил 4 сырорастущих дерева породы «Сосна», чтобы увеличить объем заготовленной кубатуры тем самым заработать больше денежных средств. Со слов ФИО1 рабочий Свидетель №4 к рубке деревьев породы «Сосна» никакого отношения не имел. Спиленные незаконно ФИО1 4 сырорастущих дерева породы «Сосна» с лесоделяны были вывезены после того, как были переданы С. на хранение под сохранную расписку (л.д. 79-81);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, 28 февраля 2022 года он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в квартале 80 лесотаксационного выдела 26 Новороссийского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество». В лесном участке велась заготовка древесины породы «Лиственница» при помощи двух единиц ДТ-75 и фронтального погрузчика. В ходе осмотра ФИО1 сотруднику полиции Свидетель №1 предоставил копии двух договоров купли-продажи лесных насаждений за -- и --. В границах лесного участка, на погрузочной площадке находились 4 (четыре) бревна длиною каждое по 8 метров от спиленных деревьев породы «Сосна». ФИО1 пояснил, что им при помощи бензопилы марки Хозварна – 365 произведена валка 4 сырорастущих деревьев породы «Сосна» 26.02.2022 чтобы увеличить объем заготовленной древесины на деляне, тем самым в дальнейшем получить больше денежных средств по окончанию заготовки. В присутствии всех участвующих лиц ФИО1 указал на пни от спиленных им деревьев породы «Сосна» диаметры, которых составили: 60, 64 см., 40 см.,52 см. В ходе осмотра с места происшествия были изъяты бензопила марки «Хозварна-365» в корпусе оранжевого цвета добровольна выданная ФИО1 при помощи которой он совершил незаконную рубку 4 сырорастущих деревьев породы «Сосна», копии двух договоров купли-продажи лесных насаждений за -- и -- на 6 листах каждый, 4 бревна длиной каждого по 8 метров древесины породы «Сосна». (л.д. 82-84);

Помимо показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами, а именно:

Рапортом старшего оперуполномоченного МО МВД России «Мазановский» Свидетель №1 зарегистрированным в КУСП -- от 28.02.2022 года, о том, что 14.01.2021 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в сфере лесопромышленного комплекса в квартале № 80 лесотаксационного выдела № 26 Новороссйского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество» выявлена незаконная рубка 4 сырорастущих деревьев породы сосна, совершенная ФИО1 (л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2019 года, согласно которому в квартале 80 лесотаксационного выдела 26 Новороссийского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество» осуществлена незаконная рубка 4 сырорастущих деревьев породы сосна. В ходе осмотра были изъяты 4 сырорастущих дерева породы «Сосна», договоры купли - продажи лесных насаждений --, -- от --, бензопила марки «Хозварна» (л.д. 5-7)

Договором купли - продажи лесных насаждений -- от --, согласно которому Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, в лице руководителя ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество» Г. и Б.. лице Свидетель №5 заключен договор по заготовке древесины в квартала № 80 Новороссийское участковое лесничество, выдела 26, деревьев породы «лиственница». (л.д. 8-13);

Договором купли - продажи лесных насаждений -- от --, согласно которому Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, в лице руководителя ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество» Г. и А. лице Свидетель №5 заключен договор по заготовке древесины в квартала № 80 Новороссийское участковое лесничество, выдела 26, деревьев породы «лиственница». (л.д. 14-19);

расчетом размера вреда, согласно которому в результате незаконной рубки деревьев породы сосна, выявленной 28.02.2022 в квартале 80 выдела 26 Новороссийского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество», причинен ущерб на общую сумму 139 726 рублей (л.д. 30 -31);

распиской С. от 03 марта 2022 года, из которой следует, что она обязуется хранить вещественные доказательства - 4 бревна породы «Сосна», длинною 8 метров каждое ( л.д. 28);

протоколом проверки показаний на месте от 21 ноября 2022 года, в ходе которого обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания, указал на квартал 80 выдела 26 Новороссийского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество» и пояснил, что он 26 февраля 2022 года в указанной лесоделяне незаконно срубил 4 сырорастущих дерева породы сосна с целью увеличения объема заготовленной древесины и увеличения заработка. (л.д. 98-100);

протоколом осмотра предметов от 05 октября 2022 года, согласно которому, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 4 сырорастущих дерева породы «Сосна», договор купли - продажи лесных насаждений -- от -- и договор купли - продажи лесных насаждений -- от --, бензопила марки «Хозварна». 4 сырорастущих дерева породы «Сосна» переданы под сохранную расписку С., (л.д.73-74, 75);

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО1, в инкриминированном ему преступлении доказанной, при указанных судом обстоятельствах, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

К таким выводам суд приходит, исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, в том числе показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, а также данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов, иных исследованных по делу доказательств, изложенных в приговоре.

Показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии, не отрицавшего факта самой рубки лесных насаждений в месте, указанном в обвинительном заключении, в целом согласуются между собой относительно юридически значимых обстоятельств дела, не противоречат исследованным судом доказательствам, изложенным в приговоре, в том числе показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, письменным материалам дела.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом достоверными, не содержит сомнений о фактических обстоятельствах преступления, установленных судом, и является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания представителя потерпевшего Г., свидетелей Свидетель №1. Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4 суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указанные свидетели были допрошены, будучи предварительно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные лица были допрошены по известным им обстоятельствам, представили сведения, которые не были искажены вследствие отдаленности описываемых событий. Показания перечисленных лиц согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, соответствуют иным собранным по делу доказательствам, представленным в материалах дела, и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено не было.

Судом проверен представленный расчет размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства и признан правильным, составленным в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, действующим во время незаконной рубки лесных насаждений. Расчет ФИО1 и его защитником не опровергнут.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 09 часов 30 минут до 9 часов 50 минут 26 февраля 2022 года, находясь на территории ГКУ АО «Мазановское лесничество» квартала № 80 лесотаксационного выдела № 26, умышленно, незаконно, без оформления необходимых документов, произвел незаконную рубку четырёх деревьев породы сосна, общим объемом 11,9 кубических метров, причинив материальный ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в крупном размере на сумму 139726 рублей.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, которые содержат достаточные сведения, о месте, времени, способе совершенного преступления, виновности подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Суд считает, что ФИО1 не имея необходимых документов, разрешающих рубку лесных насаждений, осознавал общественную опасность своих действий и предвидел, что его действиями будет причинен ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, а также желал наступления этих последствий.

Согласно Примечанию к ст. 260 УК РФ, значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером - пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером - сто пятьдесят тысяч рублей.

В результате преступных действий ФИО1 выразившихся в незаконной рубке лесных насаждений, Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области причинен материальный ущерб на сумму 139 726 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления «в крупном размере» полностью подтвержден, в том числе, оглашенными письменными доказательствами.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 119-122), его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений его психическом здоровье, а поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 характеризуется положительно, -- личное подсобное хозяйство, хозяйственный, трудолюбивый, жалоб на его поведение не поступало, в общественных местах появляется редко.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал время, место, совершения преступления, обстоятельства при которых оно было совершено, наличие на момент совершения преступления малолетних и несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает невозможным изменение в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к экологическим преступлениям, из тяжести совершенного подсудимым преступления, относящего к категории средней тяжести, фактических обстоятельств его совершения, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, признания вина, и считает, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения более строгого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно в условиях исполнения наказания в виде штрафа, которое является наиболее мягким по санкции указанной статьи.

ФИО1, в судебном заседании не заявил о своей имущественной несостоятельности, напротив пояснил, что он трудоустроен, имеет постоянный заработок, его семья не имеет каких-либо финансовых обязательств.

При определении размере штрафа, с учетом положений ч. 3 ст. 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления относящегося к категории средней тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи, так, в судебном заседании установлено, что ФИО4 состоит в браке, имеет на иждивении ребенка, трудоустроен, размер его заработной платы составляет 130 000 рублей, иных доходов его семья не имеет.

Суд признает совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, связанных с целями и мотивами преступления, степени и характера общественной опасности преступления, обстоятельств дела, с учетом личности виновного, его поведением во время и после совершения преступления, учитывая материальное положение, исключительными обстоятельствами, являющимися основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка, жена не работает, источником дохода семьи состоит из его заработной платы, иных доходов не имеет, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд полагает назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ, предусматривающей порядок исполнения наказания в виде штрафа, ФИО1, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Поскольку самый строгий вид наказания не назначается, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не применяется.

В целях исполнения приговора суда, мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 139 726 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержал.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью.

Как следует из материалов уголовного дела, размер причиненного ущерба рассчитан на момент совершения преступления в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Согласно указанному расчету, ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев составляет 139726 рублей (л.д. 29-31).

При таких обстоятельствах, заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Государственного лесного фонда Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области 139 726 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как установлено судом из совокупности исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, бензопила марки «Хозварна» использовалась в качестве орудия преступления, собственником которой является ИП С.

Учитывая, что указанное вещественное доказательство не принадлежит подсудимому ФИО1, то оно подлежат возвращению законному владельцу ИП С., копии договоров купли-продажи лесных насаждений --, -- от -- надлежит хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство по уголовному делу – древесину (бревна) породы сосна, общим объемом 11,9 куб.м на основании постановления Серышевского районного суда Амурской области от 23 декабря 2022 года подлежит передаче Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области для реализации.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению, суд исходит из следующего.

Сумма расходов, связанных с участием защитника ФИО2 - адвоката Лукуниной О.В. в ходе предварительного следствия составляет 11700 рублей.

Суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, считает необходимым освободить его от возмещения процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в ходе предварительного расследования.

О вознаграждении защитника-адвоката Лукуниной О.В. в связи с участием в уголовном деле по назначению в суде следует вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 5 (пять) месяцев с выплатой равными частями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Разъяснить осужденному, что, в соответствие с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (ОМВД России «Серышевский»), ИНН <***>, КПП 282401001 Отделение г.Благовещенск, р/с <***>, БИК 041012001, л/с <***>, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск Государственного лесного фонда Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного лесного фонда Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в размере 139 726 (сто тридцать девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства: - бензопилу марки «Хозварна», находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мазановский» вернуть собственнику С.; копии договоров купли-продажи лесных насаждений --, -- от -- – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство по уголовному делу – древесину (бревна) породы сосна, общим объемом 11,9 куб.м в соответствии с постановлением Серышевского районного суда Амурской области от 23 декабря 2022 года передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области для реализации.

Освободить ФИО1 от выплаты вознаграждения защитнику - адвокату Лукуниной О.В. за участие в ходе предварительного расследования в размере 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

О вознаграждении защитника-адвоката Лукуниной О.В. в связи с участием в уголовном деле по назначению в суде вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Мазановский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.А.Потапов